亚肓 
民涇”，《郭店楚墓竹簡》释文为“慬（謹）亚（恶）以 
民涇〈淫〉”[18]。裘锡圭先生认为：字上部與《窮達以時》篇二號簡“殜”字右旁相同，似當釋為“渫”。《說文》：“渫，除去也”。[19]李零认为此字从亡，为阳部字，疑以音近借為“御”。[20]刘信芳认为字从水，作聲，古人治木以水浸泡，故“柞”或從水作，引申為“治”。字讀為“作”，亦通。今本作“御”，失之遠矣。[21]陳偉认为此字在“水”形以上的部分，與《說文》“困”字古文相似。應可釋為“涃”，讀為“困”。困有阻礙的意思，與“御”義相近。因而郭店本於此大概是用了一個形異義近的字。[22] 黃錫全认为此字釋讀有兩種可能，一是從“亡”，一是從“困”或“根”。兩相比較，考慮到諸字音近的關係，从亡一說，長於从困。[23]虞萬里认为郭店簡《六德》有“道杗”一詞，杗字與此字上半字形相同，故此字釋作从水、杗聲較妥。[24]笔者一九九九年九月在西北大学召开的中国思想史学科建设研讨会上提交的《上海博物館藏〈孔子閒居〉和〈緇衣〉楚簡管窺》一文[25]曾指出：“ 
”字從虍魚聲，與“御”音同，故能通借。“ ”字從“止”從木從“水”，疑從“止”得義。而“止”、“御”義近，故可通用。但從上博簡之“ ”字看，故書當作“御”。[26]现在看来，笔者说“”读为“止”，“止民淫”同於“御民淫”；以“御”为本字，还是可以成立的。
由郭店《缁衣》简六的“（）”通“御”，可推知《尊德义》简二十五的“
”也可通“御”，因为“”、“”都从“
”。这样，《尊德义》简二十五的“非伦而民服，此亂矣”，就可读为“非伦而民服御，此乱矣”。“服御”连言，文献有载。《战国策·赵策四》：“叶阳君、泾阳君之车马衣服，无非大王之服御者。”[27]嵇康《琴赋》：“永服御而不厌，信古今之所贵。”[28]“服御”即使用、役使。此义係从驾驭车马引申而来。《荀子·王霸》：“王良、造父，善服驭者也。”[29]“服驭”即“服御”。所谓“御”、“驭”即“乘”。“服御”与《周易·繫辞》之“服牛乘马”之“服”、“乘”同。《大戴礼记·子张问入官》：“欲民之速服也者，莫若以道御之也……不以道御之，虽服必强矣。”[30]《孔子家语·入官》近同。此“服”、“御”对举，用法与简文近似。特别是後一句，“不以道御之，虽服必强矣”，与简文意思更是惊人相似。“不以道御之”即“非伦”；“虽服”即“而民服”；“必强矣”即“此乱矣”，王聘珍解诂：“强，勉强也。”[31]勉强就会生乱。由此可知简文是说不合人伦百姓却服从而受其役使，就会造成混乱。与简文上句“非禮而民悅戴，此小人矣”完全相应，“悅戴”是复词义近，“服御”也是复词义近。
当然，将“”、“”读为“御”，文义儘管无碍，但还有语音上的困难。“”、“”从止得声，止古音为之部章母，御为鱼部疑母，相距太远。不过，《诗经·鄘风·蝃蝀》、《小雅·巷伯》有之、鱼合韵例[32]，可能当时某些地区之、鱼音近，故可相通。何琳仪说“驭”字战国文字有右从马，左上从午，左下从止者，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
