第九號簡“恆氣之生，因”原接“言名先”，令人不知所云。如果接第十一號簡的“之大作”就容易理解多了。就是説，因順“恆氣之生”，就能“大作”。這是一種無爲而治的思想。 “因”在道家、黄老思想家那裡是一個極重要的概念。多見於《管子》四篇、《韓非子》主道篇、揚權篇，及馬王堆老子乙本巻前古逸書等文獻中，如《管子》心術上篇説“無爲之道，因也。因也者，無益無損也。”把“因”看作“無爲之道”，就可以和下文“舉天下之爲也，無夜（舍）也，無與也，而能自爲也。”相呼應了。

　　“不自若”和“作”的後面都有墨丁，我們不能無視之。“＠（从宀从日从火从攴从糸）尨（蒙？）”不知何意。《淮南子》泰族篇中有“天地之道，極則反，盈則損。五色雖朗，有時而渝。茂木豐草，有時而落。物有隆殺，不得自若。”《韓詩外傳》巻五中有“夫五色雖明，有時而渝。豐交之木，有時而落。物有成衰，不得自若。故三王之道，周則復始，窮則反本，非務變而已，將以止惡扶微，絀繆淪非，調和陰陽，順萬物之宜也。”這兩段中均有“不得自若”，與本篇“不自若”接近，所以“＠（从宀从日从火从攴从糸）尨（蒙？）”有可能也是類似“隆殺”“成衰”的意思。《鶡冠子》泰鴻篇有“毋易天生，毋散天樸，自若則清，動之則濁。”正因爲“不自若”，所以會“動”，就本篇而言，正因爲“不自若”，所以會“作”。而正因爲有“作”，就會有“果與不果”。這裡的“甬（庸）”或許可以訓爲“乃”。

　　“舉天下之爲也，無夜（舍）也，無與也，而能自爲也。”接近馬王堆帛書《經法》道法篇“故執道者之觀於天下＠（从医从殳），无執＠（从医从殳），无処也，无爲＠（从医从殳），无私＠（从医从殳）。”“凡事無小大，物自爲舍。逆順死生，物自爲名。名刑已定，物自爲正。”即統治者因循天下之形名，而不加干渉，無爲而治。“舉天下之生”要遵循的也是同樣的原理。

　　“無許（忤）極”，“許”从廖名春説，讀爲“忤”。“極”字原作“恆”，字形與本篇頻見的“恆”字不同，從李鋭説釋爲“極”。“極”在馬王堆老子乙本巻前古逸書中是一個非常重要的概念，如《經法》國次篇有“不盡天極，衰者復昌。”“過極失〔當〕，天將降央（殃）。”“故唯聖人能盡天極，能用天當。”可見“極”與“當”意近，既表示一種準則，又表示最佳的状態。

　　“舉天下之名，無有廢者”中的“無有廢者”可能指的是與“正名”相對的“倚名”。馬王堆帛書《經法》論篇中有“三名，一曰正名，一曰立（位）而偃（安），二曰倚名，法（廢）而乳（亂），三曰強主滅而无（無）名。三名察則事有應矣。”

　　根據以上的斷句、分章和編聯，可以看出，《恒先》是一篇結構和條裡都極爲清蜥的文章。它雖然以“道”（恒先）爲邏輯上的最高出發點，但着眼點不在於道之無名無形，而在於有名有形的世界。它的上半部重在基本的普遍的原理，下半部重在現實政治的具體操作。

這種思想結構具有典型的黄老思想特徴。它與馬王堆老子乙本巻前古逸書等黄老文獻之異同，還有待深入的研究，發表這篇粗淺的札記，祇是爲了抛磚引玉而已。

參考文獻

李　鋭　“《恆先》淺釋”（confucius2000、2004年4月17日。《簡帛研究》網、4月23日）

朱淵清　“‘域’的形上學意義”（confucius2000、2004年4月18日。《簡帛研究》網、4月18日） 　　　　

廖名春　“上博藏楚竹書《恆先》簡釋”（《簡帛研究》網、2004年4月19日、confucius2000、4月22日。）

李學勤　“楚簡《恒先》首章釋義”（confucius2000、2004年4月19日。《簡帛研究》網、4月23日）

龐樸　“《恒先》試讀”（《簡帛研究》網、2004年4月26日）

郭齊勇　“《恒先》--道法家形名思想的佚篇”（《簡帛研究》網、2004年5月8日）

呉根友　“上博楚簡《恒先》篇哲學思想探析”（《簡帛研究》網、2004年5月8日）

顧史考　“上博竹簡〈恒先〉簡序調整一則”（《簡帛研究》網、2004年5月8日）

王志平　“《恒先》管窺”（《簡帛研究》網、2004年5月8日）

上一页  [1] [2] [3]