|
|
|
 |
论《毛诗正义》对传、笺之异的处理 |
 |
时间：2010-4-30 12:24:05 来源：不详
|
|
|
证了郑笺的解释，其云：“笺以诸言且者，皆辞兼二事，若鬈是好貌，则与美是一也……则‘且鬈’不得为好貌，故易之。”此为从语法角度分析。然后，孔疏又联系另一诗篇《小雅·巧言》为证，其云：“《巧言》云：‘无拳无勇’。其文相近，是鬈为勇壮也。”从词义上提供了另一个例证。最后，孔疏又取眼本诗篇之全局，将首章之“美且仁”、本章之“美且鬈”与末章之“美且偬”放在一起分析，认为“皆是猎时之事，故历言之”，所以“以君身有勇壮，能捕取猛兽，故美其‘且鬈’。”故而，不言而喻，以此三条论据为基础，疏以郑说为长。而陈启源《毛诗稽古编》则驳疏云：“美是美德，首章《传》甚明。好指容仪，与美异义。三章皆以美德为主，而仁则又有其政，鬈则有其容，倔则有其才，容貌、才技虽非仁美之比，然诗人颂君，往往及之。……美与好何尝一乎? 体现孔疏释诗“左毛右郑”特点的诗篇不胜枚举，如《周南·葛覃》“害浣害否”，《周南·桃天》“宜其家人”，《召南·采蕴》“谁其尸之，有齐季女”，《召南·搡有梅》“迨其谓之”，《召南·小星》“抱衾与稠”，《邶风·北门》“王事敦我”，《郦风·定之方中》“定之方中”，《郑风·山有扶苏》“乃见狡童”，《郑风·丰》“俟我乎堂兮”，《郑风·出其东门》“缟衣綦巾”，《豳风·七月》“殆及公子同归”，《小雅·鹿鸣》“示我周行”、“视民不’，《小雅·四牡》“将母来谂”，《小雅·鼓钟》“其德不犹”等等。
孔疏在附和郑笺时，又常常借引孙毓之言，以表明自己的立场。如《豳风·狼跋》“公孙硕肤，赤骂几几”句，传云：“公孙，成王也，豳公之孙也。”笺云：“公，周公也。孙，读当如‘公孙于齐’之孙。孙之言孙，遁也。周公摄政，七年致太平，复成王之位，孙遁辟此，成公之大美。”那么，公孙究竟是指成王呢，还是周公?孔疏然后又引《春秋》、《尔雅》、《尚书》，证明“古之逊字借孙为之”，“逊”字意为遁，且周公逊遁避功确有其事。最后，又借孙毓之言表明了自己的看法，其云：“孙毓云：‘《诗》《书》名例，未有称天子为公孙者。成王之去豳公，又已远矣。又此篇美周公，不美成王，何言成王之大美乎?公宜为周公，笺义为长。’’“‘笺义为长”，亦为孔疏之意矣。这种借孙毓“笺义为长”之说表明自己观点的例子还见于对《桧风·素冠》“庶见素冠兮，棘人栾栾兮”，《豳风·东山》“我东日归，我心西悲”，《小雅·正月》“既克有定，靡人弗胜”，《小雅·楚茨》“或剥或亨，或肆或将”等诗句的阐释之中。
3各列依据，无所定夺
当传、笺之解明显不同，曲意穿凿也不能调解之时，孔疏还往往分别列出二者的解释依据，既从毛传释义，又从郑笺释义，进行两种不同的解释。于传、笺之异，不做偏袒，无所定夺，将辨别的包袱丢给读者。
如《邶风·式微》首章“式微式微，胡不归?”句，传云：“式，用也。”笺云：“‘式微式微’者，微乎微者也。君何不归乎?禁君留止于此之辞。式，发声也。”传以“式”为用，笺则以“式”为无义之助词。孔疏于串讲中点明了二者有异。然后，孔疏分别摆出传笺的解释依据。疏解传之释道：“《释言》文。《左传》日：‘荣成伯赋《式微》。’服虔云：‘言君用中国之道微。’亦以‘式’为‘用’。”对笺之释，疏则云：“‘式微式微者，微乎微者也’，《释训》文。郭璞日：‘言至微也。以君被逐既微，又见卑贱，是至微也。’不取‘式’为义，故云‘发声也’。”于传、笺对“式”之两种说法，疏都分别引《尔雅》与名家之说为证，以说明其释各有依据。但到底传、笺之释孰是孰非，疏并不曾拿出一定之论。
其实毛、郑二说是否确实矛盾呢?马瑞辰于其《毛上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
