|
|
|
 |
试析“梵我同一”思想与印度古典味论 |
 |
时间：2010-10-24 02:55:32 来源：不详
|
|
|
“梵”是世界唯一的本质真实，人们看到的现象世界不过是由它产生的幻相，即“下梵”。就如人们看到一根绳却把它幻化为一条蛇，幻化本质“蛇”是不存在的，它只是幻觉的产物。但它也不可能是“纯粹的不存在，因为这样一种纯粹的不存在绝不可能成为实际感觉的对象。由于这种既非存在也非不存在，它只能说是不可言状”。世主的所谓味是不可言状的常情，可以用人们对文学作品的审美活动来作解释。如迎梨陀婆的长诗《云使》中以梦境表现主人公药叉对妻子的爱，“我向空中伸出两臂去紧紧拥抱，只为我好不容易在梦中看见了你……”这里，主人公对妻子的思念之情幻化出妻子的形象，妻子形象便成了情的幻化本质。欣赏者由作品描述的幻化过程体验到了主人公对妻子的至爱深情，这种不可言状的常情“爱”便成了至高无上的“味”，它破除一切世俗障碍，直指最高本体“梵”，达到“梵我同一”的“喜”的境界。由此可见，世主的味论是对新护的继承和发展，但宗教色彩比新护更为直露。
事实上，印度古典味论体系在新护时代就已完成，虽然他身后的几个世纪中诸多诗学和美学家不断丰富这一体系，但理论上基本没有创新，并且到世主的时代已经趋于没落，最终以世主的逝世而告终结。在近代和现代，新护开创的主观主义味论一直延续下来，成为印度味论的正宗。
从以上的论述可以看出，“味”这一民族性的美学范畴从萌芽、发展到完善都有其特定的宗教、哲学背景，“梵我同一”的宗教思想是味论的深层理论基础。如果把这一思想从“味”的内涵中剥离出去，那么“味”美学将变得异常单薄，其民族性也将丧失殆尽。同时亦因为宗教思想的神秘性而导致了味论的抽象性和相对模糊性，甚至导致“味”的不可知性，这又是“味”美学难以走向世界的根本原因上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
