|
|
|
 |
试析《金批西厢记》看金圣叹对戏曲文学批评的贡献 |
 |
时间：2011-02-27 11:25:05 来源：不详
|
|
|
则更为中肯一些：“圣叹所评，乃文人把玩之《西厢》，非优人搬弄之《西厢》也。文字之三昧，圣叹已得之；优人搬弄之三昧，圣叹犹有待焉。’’
金圣叹主要的贡献在于《金批西厢》论及了创作理论和方法技巧。其主要批评方法就落脚在人物形象分析上。金圣叹紧扣形象，从人物的结构关系揭示了次要人烘托主要形象的艺术方法。
“《西厢记》只写得三个人，一个是双文，一个是张生，一个是红娘。其余如夫人、如法本、如白马将军、如欢郎、如法聪、如孙飞虎、如琴童、如店小二，他俱不曾着一笔半笔写，俱是写三个人物时所忽然应用之家伙耳。” (《读法》47第18页)“譬如文字，则双文是题目，张生是文字，红娘是文字之启承转合，便令题目透出文字，文字透出题目也。其余如夫人等，算只是文字中间所用之乎也者等字。” (《读法》48第19页)“譬如药，张生是病，双文是药，红娘是药之炮制……其余如夫人等，算只是炮制时所用之姜醋酒蜜等物。， (《读法》49第19页)也就是说，《西厢记》中所有的人物和情节都是为了崔、张两个人的故事而设计的。如写孙飞虎、白马将军，是为成就崔、张制造事端，写老夫人，是为崔、张制造障碍和为红娘提供舞台。《争艳》总批中，金圣叹说：《西厢》写郑恒，“亦不过夫人赖婚偶借为辞耳”，而好事者续《争艳》，“必欲真有其人，出头寻闹”，完全不懂《西厢记》人物安排只为“点染莺莺”、“发挥张生”的艺术三昧。金圣叹进而认为，整部《西厢》都是为写双文而安排，“《西厢记》止要写此一个人，便不得不又写一个人——一个人者，红娘是也。若使不写红娘，却如何写双文。然则《西厢记》写红娘，当知正是出力写双文。” (《读法》51第19页)“写张生，亦止为写双文。”写夫人、法本、杜将军等人更是如此。(《读法》53第19页)虽然主要人物中只突出一个莺莺是太片面集中了，但从总体上看，从人物关系设置中，用次要人物来烘托主要人物这种人物形象塑造方法上来说，上述论述则是很有见地的。同时，这种写作方式还能有效地表现出各种人物的性格特点，不仅仅是主要人物的特点，因为莺莺的形象正是在和张生、红娘的关系处理中映衬和体现出来的，不写张生，无以见其一往情深的缠绵爱意；不写红娘，无以见其矜持徘徊的性格特点。同时，莺莺的性格也反衬出红娘的泼辣利索和机灵果断，以及张生的一见钟情的执着态度。这种在人物关系中表现人物性格特点的艺术方法，《荣归》总评中以一个精彩的比喻做了总结：“有时亦写红娘者，比如写花却写蝴蝶，蝴蝶实非花，花必得蝴蝶而愈妙……而张生莺莺必得红娘而愈妙。” (第298页)
综上，金圣叹用如此惊人的语言为《西厢记》点评，宣扬了其戏曲艺术的同时，对《西厢记》本身的艺术特色和价值的评价也达到了前所未有的高度，从此，《西厢记》也因为金圣叹的点评而走上了受万人瞩目的历史舞台前，“自有《西厢》以迄于今，四百余载，推《西厢》为填词第一者，不知几千万人，而能历指其所以为第一之故者，独出一金圣叹。是作《西厢》者之心，四百余年未死，而今死矣。不独作《西厢》者心死，凡千古上下，操觚立言者之心，无不死矣。”在《西厢记》点评中，金圣叹一方面对作品进行了解读，了解作者的本意的同时也挖掘作品中深层次中所蕴含的情感因素和作家的情感落脚点；另外，也对《西厢记》的艺术特点和创作经验做了详解，这也就是我们从中看出的金圣叹对文学的巨大贡献上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
