《太平广记》卷六十八引《灵怪集》(《海录碎事》卷二作《神异经》)说：“太原郭翰早孤独处……。当盛暑乘月卧庭中，时有微风，稍闻香气，渐浓，翰甚怪之，仰视空中，见有人冉冉而下，直至翰前，乃一少女也。明艳绝代，光彩溢目。……翰整衣巾下床拜谒曰：‘不意尊灵迥降，愿垂德音!’女微笑曰：‘吾天上织女也，久无主对，而佳期阻旷，幽态盈怀，上帝赐命游人间，仰慕清风，愿托神契!’翰曰：‘非敢望也。’……欲晓辞去。翰送出户，凌云而去。”这是织女的爱的故事之二。

《情史》卷十九织女婺女须女星条说：“唐御史姚生罢官居于蒲之左邑，有子一甥二，年皆及壮，攻书甚勤。忽一夕，子夜临烛凭几披书之次，觉后裾为物所牵，襟领渐下，亦不之异，徐引而袭焉。俄而复尔，如是数四。遂回视之，见一小豚，藉袭而伏，色甚洁白，光润如玉，因以压书界方击之，豚声骇而走。连呼二子，秉烛索于堂中，牖户甚密，周视无隙，莫知所往。明日有苍头骑扣门，捂笏而入，谓三人曰：‘夫人问讯，’三子悉欲避去，惶惑未决，夫人已至。微笑曰：‘小儿伤不至甚，恐为君忧，故来相慰。’夫人年可三十余，风姿闲整，亦不知何人也。问三人曰：‘有家室未?’三子皆以未对。曰：‘吾有三女，殊姿淑德，可配三君子。’三子拜谢，夫人因留不去，为三子各创一院，指顾之间，画堂延阁，造次而具。翌日有辎??至焉，宾从粲丽，逾于戚里，车服炫晃，流光照地，香满山谷，三女自车而下，皆年十七八。夫人引女升堂，又延三子就堂，酒肴丰衍，非世所有，三子殊不自意。夫人指三女曰：‘各以配君。’三子避席拜谢，是夕合卺。后姚家使僮馈粮，至则大骇而走，乃召三子归。归具道本末，姚乃幽之别所。姚素馆一硕儒，因召而与语，需者惊曰：‘大异，大异，君何用责三子乎?向使三子不泄其事，则必贵极人臣。今夕之事，其命也夫!’姚问其故，儒曰：‘吾见织女婺女须女星皆无光，是三女星下降人间，将福三子，今泄天机，三子免祸幸矣。”’这是织女的爱的故事之三。

自然，这些故事，正像别林斯基所说，经过修改的，而且是照着统治阶级的观点而修改的。这三个故事，依时代的次序，愈近愈复杂，叙述愈细腻，修改得也愈多，愈庸俗，最后甚至完全丧失了传说的原始性和健康性。然而他替封建统治阶级宣扬“忠孝”也就愈露骨。这里织女恋爱的对象从农民，到小贵族，最后到大贵族，反映了封建社会土地的集中造成了女性占有的有利条件和与之相适应的形式。我们从这三个故事里，从字里行间，满纸都可以看出贵族阶级的偏见来。庸俗的贵族企图把织女神变为“持觞劝酒之妓”(朱名世《牛郎织女传》)，在古人美丽的想象上洒下一把灰，这是我们今天研究古代神话的人所要拂拭掉的东西。我们要洗刷织女故事中那些封建统治阶级所添上去的偏见成分。

这里第一个董永故事，我们从罗香林《粤东之风迁江槃徭送情歌》，《民俗》第18期黄廷英七月七日的一件故事，李方桂《龙州土语》第l51页载仙女的故事，和凌纯声、芮逸夫合编的《湘西苗族调查报告》第269页记载天女和农夫故事，看来除开孝行的情节外，其他大体接近民间传说的原始形态。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页