范元英说，有人还在毛主席的著作上面看到过范小南的名字。我当即问她是哪一篇，她说不知道，是她的表兄弟告诉她的，她也没查过。

我在随后的调查中，几乎对每个老人都提出了“范小南是什么人”这样的问题，多数老人都说他是袍哥会舵把子，讲仁义，有威信，钱财不多，专门帮人解决纠纷。但是，对于红军任命范小南为临时区长的事，多数老人都说不清楚。一位87岁的老人不肯定地说，好像是国民党川军任命范小南做临时区长。一位74岁的老人则很肯定地说范小南只是个普通人，是袍哥会一个小头目，投机分子，混江湖的，没起过什么作用。一位88岁的老人说，红军进土城之后，是范小南领头打开了国民党的粮仓，把粮食送给红军。还有一位90多岁的老人非常不屑地说，范小南就是一个地主黑社会，专门欺压百姓，解放后没有斗他，就是很照顾他了，要不是他死得早，肯定要批斗他。

几乎所有老人都说范小南是袍哥会头目，但是，在范元英的材料和谈话中，绝口不提范小南的“袍哥”身份，只是不断强调他是一个“开明人士”。范元英几次提起她家从来没有得过政府照顾，现在她儿子待业在家，天天无所事事，希望政府能够查清范小南的贡献，安排儿子一个工作。

也许是由于范小南的特殊身份，我们在所有的官方文献中，找不到范小南的一点踪迹。习水红办的官员以及土城镇的年轻人对范小南也一无所知。

事件双方对同一事件的叙述差异如此的巨大。范小南的后人几乎把范小南描绘成了红军在土城的最可靠盟友，而在官方叙述中，也许是顾忌到了范小南的袍哥身份，范小南已经彻底地从各类红色故事中消失了。作为旁观者的土城老人，他们的叙述则明显在两极之间游移。

7．使用频率越低的知识越不具有确定性。

土城人最津津乐道的是青杠坡战斗，以及与战斗相关的故事，比如红军把带不走的枪支沉入了某处深水河道、深夜渡河时把各家门前的晾衣竹杆取去扎火把、红军过桥之后就把桥给炸了，等等。土城人对这些军事行动的叙述往往大同小异，而对红军生活场景的叙述却大相径庭。奇怪的是，前者恰恰是他们生活中接触不到的，而后者反而是曾经发生在他们身边的。

这说明民众往往对那些生活之外的、具有传奇色彩的故事更感兴趣，他们更乐于传播和交流异闻而不是常识。在故事广为传播的早期，一些善于学习的传播者会不断地借助权威叙述去规范这类故事。如此，那些被讲述多次的知识就

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页