中在城市中心或工厂附近。在中心城区的美化过程中，热衷于贫民窟的清除，并将其它同样需要中心地带的功能排斥掉，这就进一步加剧了人口向贫困区域集中。
② 只迎合休闲的中产阶级的视觉和审美趣味：尽管城市美化运动的倡导者们没有对户外空间的形成和风格作特别的强调，但运动本身都往往顷向于新古典风格。这往往被认为是一种上流社会的风格，与美国倡导的人人平等的社会格格不入；缺乏文化根基，是基于视觉模仿的城市改造活动，是欧洲文化的移植。美国和欧洲在政治上的差异性，实际上是城市美化发展的一个障碍。
③ 昂贵的造价：投资巨大只为"化妆"：城市美化运动最终不能赢得大多数美国人的青睐，还因为其采用的高雅的古典风格造价昂贵，有违美国人的口味。早在1922年，当芝加哥计划以30亿美元的代价部分地付诸实施时，Lewis Mumford就提出尖锐的批评，将其视同极权主义的城市规划[7]( p182)。
④ 过分强调视觉美化在解决社会问题中的作用:这可能是城市美化运动最大的谬误。其基本出发点是把城市的物质设计作为一切城市病的万灵药，在城市美化运动的模式中，规划被视同"图案"而非"未来的设想"[10]（p117）.它强调的是外观，给人一种视觉的印象，而产生这种印象的最强有力的工具，便是以整型，对称为特点的古典Beaux-Arts建筑。忽视其它本质问题的解决：包括居住卫生、文化教育。正如Newton(1971，p423)所指出的在当时广大市民要求社会改革、要求政府拥有公共设施、国家拥有铁路、要求妇女权利、反对政府腐败、声讨社会不公等四面楚歌之中，Beaux-Arts的高雅，最多不过是一种化妆和粉饰而已[1]。
当然，公平地说，城市美化运动的倡导者们并不只考虑美观，他们也考虑舒适和人的生活，但事实是“美"成了美化的目标。Burnham在规划中也不仅仅考虑美观，他也考虑交通和经济问题――或至少是企业家和金融家关心的问题。但是，他强调建筑从根本上讲是一种造形艺术，外观先于其它一切。实际上，城市美化的倡导者Rohinson和实践者Burnham都不应受到指责，他们只是对应如何统一组织城市空间提出设想，问题在于设计方法，程序，在于谁先谁后。如果一些基本的条件――如社会的、经济的、物质的――优先得到对待，然后考虑用好的空间和形式来解决这些问题，那么，一切都是合乎逻辑和正确的。但如果先确定某种美的空间或物体的形态，并将其强加于城市功能之上的，而缺乏人的需要的原动力，则其美也是表面的，虚伪的，难以成为真正的"美"。
对Rohinson和Burnham来说，由于城市美化运动与当时的两种倾向绞缠在一起，从而带来更大的不幸，其一是追求"新"奇，而这种倾向在Burnham看来便是无暇可挑的经典风格；其二，将美作为一种物质，一种来自天堂的灵丹妙药、是 "丑"的克星。因而，用"美化"（Beautification）作为改进的途径。因而强调化妆，如同装饰圣诞树一样，装饰城市。3. 殖民地的城市美化―― 帝国主义、殖民主义的权力象征和统治工具
3.1 背景
城市美化运动所追求的、以图案化的形式美来实现社会秩序的理由，也同样适用于美国和其他帝国在其国外的势力领地。因此，其城市美模式也扩展到了菲律宾的马尼拉、澳大利亚的堪培拉。以后也随法国殖民主义者进入越南、摩洛哥。随英国殖民主义者进入印度的新德里、尤其是在1910～1935年期间。当英国在印度的统治进入尾声时，城市美化大行其道。这不是偶然的，殖民主义统治者为了在一个异域他方保持其统治地位，总试图想建立其统治和权威的形象冲击。所以，归结起来，城市美化运动在殖民地的传播，很大程度上源于以下几个方面：
(1) 新兴帝国力量在国际舞台的扩张和展示：美国作为后起的帝国主义，在强化国内社会和政治秩序的同时，竭力在国际上树立自己的形象，并建立新的国际秩序。
(2) 挽救逝去的权力与地位:英、法等老牌帝国主义和殖民主义者正日暮西下，与殖民地国家人民的矛盾日益突出，其统治地位正面临威胁。社会的秩序和稳定成为最大忧患，而美国的这棵星星的升空及其城市建设的成就，无疑使英法殖民主义者效法美国，视城市美化为"良方"，以此来维护其在亚、非各殖民地的政治和经济上统治；
(3) 白人为中心的优越感和对殖民地人民的恐惧：无论是新帝国主义还是老牌殖民主义，在其本土以外的势力领地上，都以一种优越民族和统治者的姿态出现，并欲在充满敌意的异域他乡建立一个安全、欢乐的"岛屿"，如同路易十四的凡尔赛。
(4) 殖民地的混乱背景：殖民地
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
