|
|
|
 |
城市历史文化保护运动的实质 |
 |
时间：2009-8-8 16:38:49 来源：不详
|
|
|
治。
《欧洲时报》评论: 别让“拆文化”毁了北京.“China”应 ≠“拆了”。外国人也为北京的保护操心!“大拆大建”源于“大破大立”、后朝毁前朝宫殿的恶习。“大破大立”的思想和做法，不论在哪个朝代、哪个历史时期，都是错误的、短命的、幼稚的。因为太绝对，破坏事物的时空连续性，缺乏辩证法，最后只能留下反例和笑料，只能使社会蒙受太多的破坏与损失。
“保护工作”很多时候表现出“文艺复兴”的运动特质。“文”、“艺”往往是超越时代、超越阶级、超越地域界限的全人类文化遗产或财富。历史上的任何一次“文艺复兴”运动，都表现出一定的历史进步性、时代进步性。开始总要一些理智清醒的哲人“杜鹃泣血”般的呼吁,然后赢得全社会的觉醒、响应, 最后掀起一个高潮。“保”，也是一种创造性的工作，“保”中有创, 是有成就感的。而只建不保，等于走一条不归之路。
现实往往也给“保护”工作以不应有的冷遇。“保护”工作步履艰难,常使英雄饮恨终生。梁思成先生大概要算一个典型例子。他对北京城的“保护”就是中国城市文化的一部痛史[6]。让历史悲剧不再，更不能让“大拆大建”的歪风从城市蔓延到中国广大农村。
参考文献：
[1]何星亮. 非物质文化遗产的保护与创新[N].名城报,2006-08-18(3).
[2]冯骥才. 城市为什么要有记忆[N].名城报,2006-06-30.
[3]张松.历史城市保护学导轮[M].上海:上海科学技术出版社,2003.
[4]郭艳华.绿色不仅仅是城市的点缀[N].名城报,2006-03-10.
[5]黄永嘉,杨宏烈.城市设计与“留有余地”之美[J].规划师,2008,(2).
[6]梁思成.《中国建筑史》为中国人的一部痛史：书评[N].广州日报,2005.上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
