|
|
|
 |
金末文学观念的纷争 |
 |
时间：2009-8-8 16:42:56 来源：不详
|
|
|
颜作文，好用恶硬字，何以为奇？”雷亦曰：“从之持论甚高，文章亦难止以经义科举法绳之也。”
这种争论已经演变为势不两立的相互攻击。雷渊地位稍低，也没有别集传世，论辩时可能不敌王若虚。王若虚除了日常口舌之争之外，还撰写《新唐书辨》、《文辨》、《诗话》等论著，用大量篇幅严辞批驳措辞奇峭的《新唐书》和黄庭坚诗歌，其用意不仅仅是一般的学术评论，还是还击雷渊等人。
这种争论的正面意义，显而易见，就是能促进双方理论的发展，使各方理论趋于完善。雷渊讥讽王若虚有关黄庭坚诗的评价，应该有利于王若虚纠正偏颇。当他再将有关见解写进《滹南诗话》时，就没有“一猩猩毛笔安能写五车书邪”之类强辞夺理的话，显得要稳妥一些。但另一方面，这种争论的负作用也比较明显。由于双方各执己见，不可调和，加上豪杰式的个性，使得他们在日常辩论时难免逞强斗气，偏激失当。如王若虚对现实性较强的文献的评价，有时很难像对待《论语》、《孟子》那样，保持心平气和。如王庭筠喜欢黄庭坚，贬低白居易，得到李纯甫、雷渊等人的认同，却引起了王若虚的强烈不满，以致说出一些过头话。他讥笑王庭筠《丛台绝句》“猛拍阑干问兴废，野花啼鸟不应人”两句过于奇异，说出“若应人，可是怪事”[39]这样过激之辞，其实王若虚自己也有“春来底事堪行处，门外流莺枉唤人”[40]之句，他何尝不懂得拟人、移情于景的文学手法？意气之争，使他很难保持公正。王若虚有关《史记》、《新唐书》、黄庭坚诗歌的评价，与对《论语》、《孟子》一类的评价相比，偏颇较多，都应该如此理解，因为这些文献恰好是雷渊、李纯甫等人所感兴趣的。
[1]《元好问全集》卷十六《王黄华墓碑》。
[2]《中州集》卷三。
[3]《归潜志》卷四。
[4]《元好问全集》卷十九《内翰王公墓表》。
[5]王若虚《忆之纯》。
[6]参见胡传志《金代文学研究》第二章第二节《元好问诗论的阶段性特征》，安徽大学出版社2000年5月版。
[7]叶梦得《石林诗话》卷中。
[8]李之仪《姑溪居士文集》卷三《跋吴思道诗》引。
[9]刘克庄《后村先生大全集》卷九五《江西诗派》。
[10]《金史·赵秉文传》。
[11]《元好问全集》卷十七《闲闲公墓铭》。
[12][16][22][24][25]《滏水文集》卷十九《答李天英书》。
[13]《滏水文集引》。
[14]《诗人玉屑》卷八引。
[15]《滏水文集》卷十九《答麻知几书》。
[17][32][37]《归潜志》卷一。
[18][27][33]《归潜志》卷八。
[19]《重修面壁庵记》。
[20]《中州集》卷四。
[21]《归潜志》卷八。
[23]《归潜志》卷二。
[26]《中州集》卷五。
[28]《滏水文集》卷十五《竹溪先生文集引》。
[29]《滹南遗老集》卷三十七《文辨》。
[30]同上书卷四十三《高思诚咏白堂记》。
[31]同上书卷四十《诗话》。
[34]《归潜志》卷五。
[35]《中州集》卷七。
[36]《归潜志》卷七。
[38]《归潜志》卷九。
[39]《滹南诗话》卷下。
[40]《再至故园述怀五绝》。 上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
