|
|
|
 |
民间文学界说 |
 |
时间：2009-8-8 16:47:53 来源：不详
|
|
|
们的经济地位决定了他们之中的人，大部分不是直接参加劳动的，有人即使参加劳动，那也是轻微的、部分的，和劳动的农民及手工业工人不能同日而语。劳动在这些人的思想上起不到太大的作用，使他们不可能真正体验到劳动人民的思想感情。在他们思想上起主导作用的，还是那种终日盘据在脑海中的锱铢必较的牟利思想。自然，如果笼统地否定掉市民阶层的复杂性，否定掉它在历史上的进步意义，或者就把它和现代资产阶级等同看待，那也是不妥当的。
市民文学思想实质是个人主义。就其对于封建礼教、封建道德的蔑视，反对束缚个性自由等地方看来，它是和封建主义针锋相对的，也正从这一点上，我们说它是有进步意义的；但就它给人们观感上的刺激，庸俗低级的趣味上来说，却又没有什么积极意义，从这一点上，我们说它有消极的因素。因此，笼统地否定掉市民文学的进步意义是不对的，相反地，笼统地强调市民文学的进步作用，看不到它的落后因素，从而在它和民间文学之间划等号，自然也是不妥当的。
市民文学正象市民阶层一样，它的内容是复杂的，和民间文学有着千丝万缕的联系，在形式上，和民间文学也没有太大的区别，戏曲小说中有市民文学作品，传说歌谣中也有市民文学。宋元话本小说和大量流传的明清情歌，大部分作品是市民文学。解放前出版的《徐文长的故事》也是市民文学。在1958年，借党的双百方针政策贯彻的时候，在有些地方戏曲中复活了什么《僵尸》、《红毛鬼》之类的剧目，也还是市民文学。
瞿秋白同志在谈到市民文学的性质的时候这样讲：“因为中国的资产阶级‘发育’的过程是很畸形的，一般说起来，它从没有达到过‘在文化上超过统治阶级的程度’，所以这所谓平民文学更加受了许多贵族的影响。比欧洲文艺复兴以前的‘市民俗文学’更加受着贵族意识的笼罩。而且贵族对于这种文学的蹂躏更加利害。”⑺因此，不能因为它们和民间文学有某些近似、联系，而把二者混同起来，秋白同志的论述，已指出了二者的区别。
就拿《徐文长的故事》一书来看，其中有的作品的确体现了劳动人民的聪明机智，是劳动人民智慧的结晶；但也有许多作品并不如此，象讲徐文长是个恶作剧的人，他专门欺侮别人，欺侮有生理缺陷的瞎子，欺辱软弱的女子，甚至把一个调皮捣蛋、却又幼小无知、活泼的孩子害死等等，这些作品的趣味是低级的，不为正直的劳动人民所欣赏，作品的思想是缺乏人道精神的，不符合劳动人民的道德观。
正由于市民文学的情况是这样复杂，它和民间文学有那样多方面的密切联系，以至蒙蔽了某些人的眼睛，看不清它们之间的区别，如蒲泉、群明二同志编选的《明清民歌选》就是比较突出的例子，在这书中，他们把一部分显然是属于市民阶层的情歌，也作为民歌编选了进去。我以为，把市民文学和民间文学完全等同起来，显然不妥，但由于市民文学的复杂情况，其中有些作品又不能和民间文学一刀两截地划得清楚，而且，有部分作品，例如手工业工人和原来是农民的市民，他们的作品，也的确应该划入民间文学的范围，因为，无论从内容上或形式上看，它和民间文学都没有显著区别。
俗文学的概念范围极广。所谓俗文学，就是指一件文学作品形式上的通俗和传播上的广泛说的。通俗的形式，正是为了广泛的传播。通过通俗的形式，使一件文学作品的可接受性更为广阔。在这一点上，它和民间文学的特点是相同的。
但是，俗文学的俗，在封建社会里，只是雅的对立词。那时，封建文人要向上巴结，他们的作品要适合统治者的口味，写得越玄、越奥妙，就越显得他们清高，越了不起，就越雅。而俗文学就正如郑振铎先生所说：“不登大雅之堂，不为学士大夫所重视”。这样看来，俗文学的范围便非常宽广，广到与雅文学也没有一个明确的区分标准。
俗文学的内容可能是劳动人民生活、思想和愿望的反映，也可能体现市民阶层的要求和兴趣，也可能是地主阶级思想观点的再现。由此可见，民间文学无疑应该划入俗文学的范围，市民文学也是俗文学的一个重要组成部分，一直到具有通俗形式的戏曲、小说、诗歌，不管它的作者是谁，内容怎样，都是俗文学。
民间文学和俗文学是部分和整体的关系，只是因为它具备通俗的特点，而把它划入俗文学的范围，我们不能用部分代替全体，在二者之间划等号，也不能看不到它们的联系。有人只从形式着眼，说民间文学就是通俗文学，通俗文学也就是民间文学，这是我们所不能同意的。
历来研究民间文学的人，持正确的观点与方法的，对于民间文学，大都得出了正确的结论，实事求是，评价公正。但也有人把民间文学看得一钱不值，认为是封建余孽，不值一顾，应该踩入泥坑；也有人不分青红皂白，盲目崇拜，认为凡民间文学都是完美无缺的珍品。
为什么对民间文学会有这么大的分歧看法？根本问题当然是立场、观点不同，对问题的看法以及所得出的结论自然不同。但是，如果更仔细地追溯一下这分歧的起点，便不能发现往往就是从对民间文学界限的看法上开始的。有人把那些带着浓厚封建色彩的作品，只是因为它具备民间文学的形式，而全部当作民间文学，所以他们就肯定：民间文学有“封建的、迷信的、猥亵的”三点毒素。有人把文学史上一些优秀的、以民间文学为基础而是文人创作的作品，一榻刮子都算在民间文学的账上，所以便把民间文学说得天花乱坠，好象完美无缺的珍品，甚至奉为偶象。
目前，在我国民间文学界，对于旧时代民间文学的范围界限，仍然众说纷纭，极不一致。这一点，在1957年5月到8月号的“民间文学”杂志上所开展的讨论中，就充分暴露了出来。概括地说，这种分歧都产生自对“民间文学”这一术语的概念的不同的理解上。这又可分为两类，一类分歧是产生在对“民间”一词概念的理解上，一类分歧是产生在对“文学”一词概念的理解上。即哪些人的作品才算是民间的？哪些形式的东西才算是文学？
在回答上面的问题的时候，多数人能运用阶级观点，从原则上划清民间文学的界限，但也有人对民间文学采取一种顾名思义的看法，他们之中，尽管对具体作品的划分不同，但却有个共同的特点，他们以为，民间文学就是那些以口头的方式流传在广大群众中的作品，范围是极广的。在内容上，它好象包括各个历史时期所产生的、反映一切居民的思想感情和观点的作品；在形式上，包括凡是流传在群众中的语言艺术。
显然，由民间文学一词所引伸而得出的如上的看法是不够妥当的，从这看法中，看不出民间文学的内容特征，也看不出形式特点。
如果仅按字面解，所谓民间，就是“人民中间”，可以理解为被压迫、被统治者中间，也可以理解为非压迫、非统治者中间，因为它是“官方”的对立词。
按这个涵义去探索，我们至少可以找出两种划分法。一种是过去一直沿用的，也即“传统”的，统治阶级有意无意混淆起来的划分法，即在社会全体成员中，仅仅除掉当时统治机构中做官为宦的“官方”。于是，这个“民间”就包括凡是没有直接参与政权机构的所有的“民”，农民和市民包括在“民间”，即使是为民的统治阶级也包括在“民间”了。古时为官失职，不对最高统治者的味口，往往被“削职为民”，削掉了“官”，就成了“民”，在旧时代，这几乎成了“传统”的看法。另一种分法，“民间”仅包括被压迫、被统治者，如农民、市民。这两种划分法，显然都不妥当。
我们从历史上可以看到，当时的知县等官到任，首先要拜访当地的豪绅，要不，他这顶乌纱帽就戴不稳当。可见，当时的豪绅是可以支配地方官，决定地方官命运的。所以，地方官中，许多人都和当地的豪绅勾结起来鱼肉人民。因此当时的官方绝不限于在政权机关中做官为宦的人，而是整个地主阶级都能参与政权机构，只不过有直接和间接的区别罢了。
从根本上讲，某一社会历史发展阶段上的统治者，都是作为一个阶级来统治的，政权机构中的官员，无非是统治阶级的统治代表，他们所维护的是统治阶级的最高利益。所以，真正的“民间”，决不能包括当时的统治阶级，在封建社会里，就不能包括地主阶级。
由此可见，我们应该坚决地把那些表现统治阶级的思想意识、虽然流传在民间的口头文学创作，从民间文学这个范畴内勾消。在民间流传，具有民间文学的形式特点，但内容是庙堂文学的作品，我们是可以举出许多例子来的，譬如关于乾隆皇帝的故事，歌颂他强奸民女，还美其名曰《梅龙戏凤》，歌颂他金口玉言，他的旨意连青蛙都不敢违背，所以运河里的青蛙只鼓肚子不出声等等。这些，当然不是民间文学。
第二种划分法也不确切，封建社会里的被压迫者中还有市民阶层，如前所述，市民文学不能笼统地归入民间文学范围。
由于对“文学”有不同的理解，有人便认为群众所使用的方言土语、绰号、江湖切口等等都算成民间文学。这也不妥，实在说，这些语言，还没有构成文学的特质，它们还根本不是民间文学。
产生这些分歧的原因，有的当然是只从字面上、只从形式上看问题而造成，同时，不容否认，在我国，研究民间文学的同志，有的受了西方资本主义国家民俗学者的影响（西方民俗学者就竭力掩盖民间文学的内容特征，只从形式上、从外部特点上做文章，这当然有他们的特别用心）。我们今天有必要在清算形式主义、形而上学的学术观点时，进一步肃清资产阶级民俗学者的影响。
民间文学本来是个历史的范畴，是阶级社会的产物，到了社会主义时代，随着旧的统治、剥削阶级的逐步被消灭，民间文学也就失去了它与统治文学相对立的阶级基础，阶级社会里的两种文学，将逐渐汇集在人民创作的海洋里。这时候，民间文学这一术语的概念，已和旧时代有所不同，它的含义，不再包含民间与非民间的区别。它不是与文人文学相对立，而是同时并存、相互影响，逐渐接近以至最后终于要合流的劳动人民的文学创作。所以我们说，到了社会主义时代，民间文学一词，不过是传统名称的袭用，它已根本改变了内容含义。周扬同志在《新民歌开拓了诗歌的新道路》一文中曾经这样预言：“民间诗手和知识分子诗人之间的界线将会逐渐消灭。到那时，人人是诗人，诗为人人所共赏。这样的时代不久就会到来的。”⑻
由此可见，作为人类社会一定阶级历史现象的民间文学，必然要和文人文学合流，这彻底的、完全的合流，也正是民间文学灭亡、寿终正寝的时候，这是历史发展的必然趋势，丝毫不容置疑。
问题产生在目前。目前究竟哪些作品算是民间文学？民间文学研究工作的对象是什么？这是个可以从长计议的学术问题，但却也是个亟待解决的工作问题，我们必须及时地给予回答。
如果说，要严格地、清晰地划清旧时代民间文学的范围界限，还是一件比较容易的事情的话，那么，对于我国当前的民间文学的范围界限的划分，就可能不是一件十分轻松的工作了。
要回答这个问题，我们必须看看我国民间文学的现状，看看它在社会主义时代的发展变化。解放以后，工农群众在政上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
