用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 文化 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 文化 >> 文化研究 >> 正文
“古文”是“苍颉”所造…
神秘的“古埃及”守护神
顾颉刚与《古史辨》
试论古史辨运动兴起的思…
知识全球化时代的“古典…
论鲁迅的“古典情怀”
论“知人论世”古典范式…
最新热门    
 
“古史辨”派与20世纪的《春秋》研究——《春秋》性质讨论之三

时间:2009-8-8 16:49:43  来源:不详
辨”学者出于反封建的目的,兼取了今文经学和古文经学足以为其所用的观点,他们关于《春秋》研究的结论实质上是两种经学传统杂糅而成的“怪胎”。钱玄同就说过:“我们今天,正该从今古文两派的相互指摘之下,接收他们双方的结论。”[14](第31页)顾颉刚也认为:“六经皆周公之旧典”一句话,已经给今文家推翻;“六经皆孔子之作品”一个观念,现在也可驳倒了。[2](第42页)这种做法的初衷在于超越传统经学的门户之见,但实际上他们却不自觉地充当了为某种政治摇旗呐喊的角色,因而又陷入了另外的误区当中。《春秋》研究只是“古史辨”派疑古辨伪工作的一个案例,但它典型反映出这些学者中所普遍存在的重大理论失误。 

参考文献: 

[1]周予同.周予同经学史论著选集[M].上海:上海人民出版社,1983.

[2]顾颉刚.论孔子删述《六经》及战国著作伪书书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[3]钱玄同.答顾颉刚先生书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[4]钱玄同.论《春秋》性质书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[5]顾颉刚.答书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[6]钱玄同.论获麟后《续经》及《春秋》例书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[7]张荫麟.评近人对于中国古史之讨论[A].古史辨(第二册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[8]王国维.古史新证[M].北京:清华大学出版社,1994.

[9]李申.中国儒教史(上)[M].上海:上海人民出版社,1999.

[10]李学勤.缀古集[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[11]刘泽华.中国政治思想史(先秦卷)[M].杭州:浙江人民出版社,1996.

[12]廖明春.论六经并称的年代兼及疑古说的方法论问题[J].孔子研究,2000,(1):47—65.

[13]徐旭生.中国古史的传说时代(增订本)[M].北京:文物出版社,1985.

[14]曹聚仁.中国学术思想史随笔[M].北京:三联书店,1986.

[15]陈其泰.清代公羊学[M].北京:东方出版社,1997.

[16]蒋庆.公羊学引论[M].沈阳:辽宁教育出版社,1995.

[17]金毓黻.中国史学史[M].石家庄:河北教育出版社,2000.

[18]李宗侗.中国史学史[M]..北京:中国友谊出版社,1984.

[19]白寿彝.中国史学史教本[M].北京:北京师范大学出版社,2000.

[20]瞿林东.中国史学史纲[M].北京;北京出版社,1999.

[21]吴怀祺.中国史学思想史[M].合肥:安徽人民出版社,1996.

[22]徐复观.两汉思想史(第三卷)[M].上海:华东师范大学,2001.

[23]李申.中国儒教史(上)[M].上海:上海人民出版社,1999.

[24]周予同.僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题[A].古史辨(第二册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[25]路新生.中国近三百年疑古思潮研究[M].上海:上海人民出版社,2001.

[26]顾颉刚.我是怎样编写《古史辨》的?[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[27]顾颉刚.自序[A],古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[28]王学典.顾颉刚和他的弟子们[M].济南:山东画报出版社,2000.

[29]钱玄同.论今古文经学及《辨伪丛书》书[A].古史辨(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.

[30]顾颉刚.五德终始说下的历史[A].古史辨(第五册)[C].上海:上海古籍出版社,1982.  

On the School of Doubting Ancient History and the Research about

 the Spring and Autumn Annals in the 20 Century

Abstract: In the 20 century, the School of Doubting Ancient History held a discussion about the Spring and Autumn Annals. Being influenced by the tide of anti-feudal, the scholars draw such a wrong conclusion that the Spring and Autumn Annals is not a political works but a history works. This conclusion brought about great negative influence in the research of the Spring and Autumn Annals in the 20 century.

Key Words: the School of Doubting Ancient History; the Spring and Autumn Annals; the Sublime Words with Profound Meaning

 

上一页  [1] [2] [3] 

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有