摘要：论文考释了最近发表的上海博物馆藏楚简《多薪》一诗简一的疑难，又试补了简二的殘文，并对《多薪》一诗的比兴进行了探讨，进而认定其为楚地之作。

关键词：楚简 逸诗 多薪研究 

马承源先生主编的《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》终于面世了。[1]其中《逸诗》两首中的《多薪》一诗颇值得注意。其整理者马承源先生说： 

《多薪》是歌咏兄弟二人之间亲密无比的关系，惜多已残缺，没有完章，现存者约为此诗其中二章的部份诗句，共四十四字，含重文八字。[2] 

尽管马先生对此诗已作了精当的考释，但拾遗补阙，尚可贡献一二于马先生灵前。 

一  兄及弟淇，鲜我二人

 “兄及弟淇”，马注： 

“淇”，从其、从永，字反书。[3] 

但“淇”字意义如何？马先生并没有解释。从《诗·小雅·鸿雁之什·斯干》：“兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣”来看，“淇”相当于“矣”，是语气助词。但文献里，“矣”与“其”字互用，尚为罕见。尽管有“其”与“以”互用的例子，如《周礼·考工记·匠人》“眡以景”的“以”，《文选·景福殿赋》李注引作“其”；《礼记·王制》“不敬者，君削以地”的“以”，《通典·礼十四》引作“其”，[4]但还是缺乏说服力。因而疑“淇”当读作“綦”。《列子·仲尼》：“引乌号之弓，綦卫之箭。”《淮南子·原道》作“綦卫”，而《兵略》与《太平御览》七四五引皆作“淇卫”。《隶释》三《张公神碑》：“运置綦阳。”洪适释以“綦”为“淇”。[5]“綦”与“繄”可以通用。《左传·僖公五年》引《周书》曰：“民不易物，惟德繄物。”《书·旅獒》“繄”作“其”。《说文·糸部》：“繄，从糸，殹声。”《类篇·糸部》：“繄，语助。”作语气助词的“繄”，实际就是“殹”。段玉裁《说文解字注·殳部》解“殹”字云： 

秦人借为语词，《诅楚文》“礼使介老将之以自救殹”，薛尚功所见秦权铭“其于久远殹”，《石鼓文》“汧殹沔沔”，权铭“殹”字，琅邪台刻石及他秦权秦斤皆作“艺”，然则周、秦人以“殹”为“也”可信。[6] 

清朱珔《说文叚借义证》也说： 

案“艺”即“也”字。“殹”、“也”一声之转。[7] 

从睡虎地秦简和马王堆帛书来看，清人的上述意见显然是正确的。所以，《睡虎地秦墓竹简》和《马王堆汉墓帛书》里大量的“殹”字，整理者都释为“也”。[8]陈直将1973年西安出土的秦《兵甲之符》上的“殹”解为“也”，也是同样的意见。[9]由此看，楚简的“淇”即“綦”，可读为“繄”，实际就是“殹”，相当于“也”。因此，“兄及弟淇”也就是“兄及弟也”，与《诗·小雅·鸿雁之什·斯干》的“兄及弟矣”同。

“鲜我二人”，马先生没有注。《诗经》里可参考的例句有： 

营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人。（《小雅·青蝇》）

终鲜兄弟，维予与女。（《郑风·扬子水》）

靡不有初，鲜克有终。（《大雅·荡》）

鲜民之生，不如死之久矣。（《小雅·蓼莪》）

燕婉之求，籧篨不鲜。（《邶风·新台》）

鲜我觏尔，我心写兮。（《小雅·车舝》）

嘉我未老，鲜我方将。（《小雅·北山》） 

“我二人”，指兄弟两人，应该连读，从《青蝇》来看，这不会有歧义。但“鲜”训“少”，还是训“善”，就值得斟酌了。如训“善”，“鲜我二人”，与上文“兄及弟也”就很难通读。因此，应当如《郑风·扬子水》、《大雅·荡》之例，训“鲜”为“少”。“鲜我二人”，就是说“兄及弟也”，连兄带弟，我们两个人太少了。

上述的解释尽管也能讲通，但总觉得语意不畅。因而怀疑诗句有乙文：“兄及弟淇，鲜我二人”当作“兄及弟鲜，淇我二人”，抄手将“鲜淇”两字的前后次序颠倒了，本来当是“鲜淇”，误乙为“淇鲜”。“兄及弟鲜”是说兄弟太少。“淇我二人”，“淇”即“綦”，通“繄”。而“繄”作为语气助词，多用于句首，相当于“惟”、“唯”、“维”。《左传·隐公元年》有一段著名的记载： 

（郑庄公）遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。”公曰：“尔有母遗，繄我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也﹖”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉﹖若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然﹖”公从之。 

《论语·颜渊》篇也有一段话可以参证： 

司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡！”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼；四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也﹖” 

《左传·隐公元年》的“繄我独无”，也就是《论语·颜渊》篇的“我独亡”。由此看简文，“兄及弟淇，鲜我二人”若作“兄及弟鲜，淇我二人”，解为“兄及弟鲜，繄我二人”，就是说兄弟太少，只有我们两个。惟其少而弥足珍贵，所以下文才说“多人多人，莫如兄弟”，“多人多人，莫如同父母”。这种解释，虽有改动原文之嫌，但比较之下，上下文意更为流畅，也更有文献根据，应该是合理的。 

二  第二简残文试补 

《多薪》诗第二“简上端残，下端平齐完整，长二十三厘米。现存二十一字，其中重文四” [10]。这一简的残文，马先生没有措一辞，其实是可以补出来的。

诗之第一“简上端残，下端大致完整，长二十·三厘米。现存二十三字，其中重文四” [11]。马先生的释文是： 

……兄及弟淇，鲜我二人。多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄 

第二简马先生的释文是： 

……莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。[12] 

其中“兄及弟淇，鲜我二人”属上章，“多薪多薪”以下马先生以为是“二章”，其实当为三章。

“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄[弟]”，四句一章。“弟”字当为第二简首字，系据文意补出，应该没有问题。

“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”，也是四句一章。这是第二简最后的一段，也是《多薪》诗唯一完整的一章。

中间的一章，虽然只残存最后一句“莫如同生”四字，但第一句“多薪多薪”和第三句“多人多人”完全可以据上章和下章第一句、第三句补出。第三句的第一、二字当据上章和下章第三句的第一、二字补为“莫如”。这些也应该不会有争议。

中间一章第三句的第三、四两字其实也是可以补出来的。

首先，从用韵的角度考虑。

“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄[弟]”这一章押的是交韵。第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，古音都属于真部。第二句的“苇”与第四句的“弟”为韵，“苇”古音属微部，“弟”古音属脂部。微、脂合韵虽少，但《诗经·周南·汝坟》“遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄如调饥”的“枚”、“饥”为韵，《召南·采蘩》“被之祁祁，薄言还归”的“祁”、“归”为韵，都是微、脂合韵。[13]

“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”这一章押的也是交韵。第一句的“薪”也与第三句的“人”为韵，真部。第二句的“梓”与第四句的“母”为韵，古音则都属于之部。

由此看中间的一章，自然也是第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，真部。第四句的“生”为韵脚字，古音属于耕部。第二句的韵脚字虽然尚不清楚，但既然与第四句的“生”为韵，也必定会是耕部字。

其次，从用词的角度考虑。

其下章第三句第三、四字是“松梓”，是两种著名的乔木。上章第三、四字是“雚苇”。《广韵·桓韵》：“，苇，《易》亦作萑，俗作雚。”是知“雚”，又作“萑”。《诗·豳风·七月》：“七月流火，八月萑苇。”孔颖达疏：“初生者为菼，长大为薍，成则名为萑。”《说文·艸部》：“苇，大葭也。”《诗·豳风·七月》孔颖达疏：“初生为葭，长大为芦，成则名为苇。”由此可知，“雚”与“苇”性质虽近，但作为植物还是有区别的。

基于上述两条件，我们可以到早期的文献里去寻找。

《管子·地员》篇有一段话很值得我们注意： 

凡草土之道，各有谷造。或高或下，各有草土。叶下于，下于苋，苋下于蒲，蒲下于苇，苇下于雚，雚下于蒌，蒌下于荓，荓下于萧，萧下于薛，薛下于萑，萑下于茅。凡彼草物，有十二衰，各有所归。[14] 

夏纬英对此作了现代的解释，他说： 

十二种植物，依其生地而言，各有等次。深水植物为荷，其次为菱，再次为莞。又再次为蒲，已是浅

[1] [2] [3] 下一页