|
|
|
 |
浅谈从意识到方法：“文化研究对现代性学术体系的批判 |
 |
时间：2010-6-4 9:49:19 来源：不详
|
|
|
经典文学、高雅文化、书面文献为主的学术意识形态。经典的人文学术以文本阐释为主要方法，而面对活生生的、以非文本形式存在的文化现象，问卷调查、跟踪调查、数据统计分析的重要性日渐突出，人文学科与社会学科的交叉互补成为趋势。因为对上述领域的研究难以在现有的学科体系中归类，作为新兴学科的“文化研究”，最初是对现有学科体系的补充，而随着它在方法上的跨学科要求，最终走向了对现有学科体系的颠覆。
“文化研究”对差异政治、身份认同等问题的关注，以对差异性经验的忠实挑战了普适性知识的虚假性，冲击了西方人文学术的科学性、中立性神话，揭示知识中的权力关系，揭示知识与意识形态的瓜葛，揭示意识形态如何以符号权力的方式对日常生活、感性经验进行渗透。这样的批判意识，必然在方法上体现为对感性经验、具体事例的忠实，动摇了西方学术自17世纪以来建立在理性主义基础上的对逻辑演绎、规律提取、抽象本质的偏好。
“文化研究”，尤其是它的重要分支如性别研究、传媒研究，重视文化对形象的再现，致力于探讨再现的动机、过程和效果。再现是一种综合性的文化行为，文学理论、美学、符号学、心理学等诸多学科都对此有所涉猎，但这些研究分属于各自的领域，在推崇专业性的学科体系中缺乏沟通，“文化研究”之所以能突破这一限制，是因为它不是以文化对形象的再现去证实某种艺术规律、心理机制、符号体系，而是研究再现本身。可见，方法论的突破仍是以意识的革新为前提的。
从宏观上分析，“文化研究”兴起的意义，不只是研究对象的拓展，研究方法的更新，作为半个世纪以来西方知识“文化转向”的产物，作为西方人文学科反思、批判现代性学术体系的成果，作为对诸多理论学说的整合，“文化研究”重新构建了人文知识的经验性、具体性、意识形态性，体现了对人文知识之本质与真相的正视，对知识与社会之关系的正视上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
