|
|
|
 |
浅谈《左传》释梦的心理透视及其文本之梦对后世的影响 |
 |
时间：2010-7-8 11:00:15 来源：不详
|
|
|
成公十七年声伯梦食琼瑰(歧义而应验之梦)
襄公十八年荀偃梦与厉公讼(报病之梦伴随潜意识的负罪感)m哪一
昭公七年昭公梦襄公祖(心存疑惧和焦虑而生梦)m1罄
昭公七年晋侯梦黄熊(无确凿事实证明其应验之梦)m 2S9-~
昭公七年孔成子梦康叔(以梦为借口的政治联盟之“双簧”表演)m啪
昭公十七年宣子梦文公携荀吴而授之陆浑(心存疑惧和焦虑而生梦)m
昭公二十五年宋元公梦太子栾即位于庙f心存疑惧和焦虑而生梦)1710．1467)
哀公十七年卫庄公梦浑良夫索命(因背信杀人的负罪感而生恶梦)m 7O9-1710} 我们从《左传》梦意象的描写中可以看出，梦是揭示人内心世界浓缩外界信息的独到的艺术手段。毋须讳言，梦意象是零乱而庞杂的，但由于其共同地表现出含有诸多思想观念、情绪心态、民俗审美的因子，集注了古人对神秘主义思想与艺术表现上的体验’也就值得我们从宏观角度予以清理，以看清一种心理现象是如何转化、凝结为文学意象及表现手法的。这种想象的奇特变幻成为《左传》梦叙述的第一个特征。一方面现实总是按照一定规则进行演绎，梦则不遵循这种规则。和现实比较起来，它总是夸张，把彼此不相干的事物拼凑起来，组成现实所不具有的情节，从而构成离奇的梦境。另一方面，梦境中的各种想法从束缚中解放出来，一些隐藏在内心深处的长时期被压抑的愿望、渴求，在梦境一旦获得释放，便能以极端变形夸张的形象在梦中表现出来，从而使做梦者在现实中无法实现的愿望在梦中达成，形成了梦叙述想象丰富、变幻离奇、出人意料的特点。有的梦在读者眼中已失去了它通常所具有的神圣性，可以由权臣操纵而进行任意解说，不再对人世间的一切起着制约作用。对于在现实中受到否定的梦与成为诬陷他人借口的梦，《左传》的作者很明显是持否认态度的，认为它们不仅不能给现实的人事以指导，反而扰乱了正常的人事秩序；有的梦如起启示作用，它们本身已失去了梦对于人事的预言能力，而是靠着传统的对于梦的神秘的尊崇．自觉主动按照梦中启示的那样去做出相应的行动反应：有的如对于因为心理压力而产生的梦，《左传》的作者关注的焦点在于事实本身而非梦，隐在梦之后的事实才是作者极力向人展示的对象；有的如对于没有确凿事实证明其应验的梦。《左传》的作者失去了梦对人事预言能力的自信，态度也显得有些模糊暖昧。
我们从《左传》梦意象的描写中还可以看出，《左传》的作者对于梦的思考不时地冲破梦的神圣性的面纱．天命意识淡化，愈来愈把目光关注于现实人事之间的因果关系，但又难以摆脱占梦的既成传统，从而陷入深深的自我矛盾之中。在这种矛盾之中，巫与史在做着最后痛苦的决绝，而最终达到了分离。先秦知识阶层以史官文化清算巫官文化不是彻底地同巫官文化斩断联系。而是以覆盖的形式强调史官文化的胜利和巫官文化的退却，并在接触面上呈胶粘状态。也就是说，这种矛盾是尚未完全脱离神职的史官在探究天人关系时所必然要产生的。虽然中国后来的史家对于梦的记载依然乐此不疲．没有完全脱离巫官文化的影响，但史官文化最终还是完全超越了巫官文化，取得了最后的胜利。这些梦境大多具有应验性特征。应当指出，这类梦境并不是作者故弄玄虚地编造出来的，它们是春秋时期社会文化的产物，充满鬼神、死人的奇异梦想与种种怪诞神秘的梦境和情节，是当时社会生活作用于人们的潜意识，把人们在现实生活中产生的种种焦虑、愿望改造成非现实的梦中影像的结果，它打着春秋时期特定的文化印记。《左传》的梦境描写是春秋时期社会思想意识、社会心理特征的独特反映上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
