|
|
|
 |
试析法兰克福学派文化工业理论再认识 |
 |
时间：2010-10-10 11:23:02 来源：不详
|
|
|
对资产阶级意识形态的维护作用。阿多尔诺把电视信息分为“公开的”与“隐蔽的”两个层面，认为从表层的信息来看，电视节目和广告文艺所设置的众多对象或形象似乎尊重观众的需要和口味，因而体现了一种民主的原则，消除了个体与社会对立的迹象;实际上，这些对象或形象的“正确性”的标准是电视制作人或广告商所提供的，并通过反复的灌输强加于观众，暗中隐藏有极权主义的寓意。公开的信息不过是暗中总体性要求的准备。音乐领域里的表现亦是如此。在表面的信息上，流行音乐似乎肯定弘扬个性与偏离常规，“并使听者总是被款待得就好象大众产品只是为了他一个人”，而事实上，流行音乐—包括素被人们认为寓有反抗精神的爵士乐，其主题、节奏及其形式构成都有严格的程序规定，“它的各个部分的首尾必须仿效一种标准的模式。这加强了最基本的结构”，“没有任何真正新的东西被允许闯人，只有有意的效果—向千篇一律的作品加一些风味而又不会对千篇一律有所威胁”。流行音乐总是暗中“向听者隐藏占统治地位的形式与情感的标准化”，使听者能够实行和“发展一种趣味，这种趣味和日常生活所要求于他们的服从态度毫无二致”。情感的标准化和虚假的个性是当代资本主义社会通俗艺术的显著特征，一旦某一个程式获得了成功，资产阶级就会调动宣传机器对之大肆宣扬，通过强化人们的视听而使电视或音乐形象成为社会的凝固剂，与之相反的一切反叛的倾向或被删除或明确地受到谴责。
批判理论否定的不是通俗艺术本身，而是它在资产阶级社会中所起的意识形态的宣传作用和它在创造方面的退步，以及艺术作品对社会现实的批判职能与超越功能的丧失，它窒息了艺术家的美学理想和追求，把艺术创造推向了工具化。也正是在这种意义上，批判理论家才把通俗艺术贬斥为“文化工业”。批判理论家对文化工业的功能和效应，进行了激烈的指责。他们认为文化工业的产品只是一味地刺激人的官能享受，丧失了艺术应有的净化作用。以电影为例，它把语言、图像和音乐三者完美地统一起来，逼真地再现了日常经验的感觉世界，因而能迅速削除观众的陌生感和距离感，吸引他们的注意力，并很快使他们理解了其中的内容，观众由于被电影人物、语言、姿态、画面深沉地吸引，而无暇回味许多疾掠而过的细节和内容，只是紧张地期待下一个情节的出现，因而“抑制观众的主观创造能力”，造成他们的“想象力和自发性”的“渐渐萎缩”。批判理论这一认识虽有道理，却没有抓住问题的实质。艺术净化作用在文化工业产品中的丧失并非由于它的动态的立体效果，而是由于文化工业产品内容和格调的低下;至于艺术欣赏中的想象和二度创造，更是一个复杂的过程，轻易断言电影艺术不利于人的想象的发展，虽不能说是外行话，至少有欠谨慎。
批判理论家深恶痛绝的是文化工业产品性质的蜕化即艺术商品化。艺术商品化意味着艺术活动已经渗人消费领域，从而受交换原则的支配。消费性商品的标准成为决定艺术作品生存权利的依据，资产阶级的唯美主义原则即无目的的合目的性，今天已颠倒为市场交换原则的有目的的无目的性。艺术作品的存在，人们仅看重其交换价值和它带来的利润。批判理论这一观点值得我们注意和借鉴。一般说来，只要存在商品经济，只要艺术作品中凝结着艺术家进行创造时的劳动，艺术作品就难免具有商品性。只是在资本主义社会，人们普遍陷人金钱拜物教的泥淖之中，资本家更是以疯狂追求利润为目的，艺术家要想在生存的同时，捍卫艺术的自律性当然是极为困难的事情。在社会主义市场经济下，艺术创造虽然要顾及市场经济运行的法则，但在根本上却不能以营利为目的，必须上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
