|
|
|
 |
试析法兰克福学派文化工业理论再认识 |
 |
时间：2010-10-10 11:23:02 来源：不详
|
|
|
以为人民提供精美的精神食粮为创作目标;而且，我们的社会也给艺术家进行创作提供了充分的物质保障，“双百方针”更是为艺术家遵照艺术自身的规律进行创造提供了精神前提。
文化工业在现代资本主义社会无孔不人，批判理论家们显然已洞悉这一点。他们指出，文化工业已与日常生活及人们的需要联结在一起，只是这种需要从来“都是社会预先规定的，他永远只是被规定的需求的消费者，只是文化工业的对象”这表明，即使在娱乐领域，资产阶级也从未放弃它对人们的支配。这种支配的后果是相当严重的，按照批判理论家的说法，支配意识和对享乐的追求导致了公众欣赏能力的退化，这种退化不仅表现在生理上，也表现在心理上。它使公众退回到驯服并敢于摄于文化工业产品的状态，一种与弗洛姆在《无能的感情》一文中所描述的被动的依赖处于相似状态。正如儿童只喜欢吃他们过去尝过的食品一样，公众退化了的感觉只对那些他们以前接受过的东西感兴趣并产生反应。“受支配的无产者的双耳是失聪的”。 批判理论对通俗文艺的意识形态判断不能说没有道理，在二战后的冷战国际局势和当时人们习惯的对抗思维方式下，这种理论还是具有相当的影响和说服力的。即使在今天，这种理论也并没有完全失去它对现实的阐释能力。因为，在当代西方社会结构中，当市场行为不仅作为物质产品的生产、交换方式存在，而且也作为人们的精神需要的生产、交换方式存在时，就意味着市场对社会的操纵已达到极限，连人的意识和无意识领域也不放过。这无疑是一种新的意识形态表现形式，只不过，这种意识形态的表现形式已不再具有对抗式的特征，而是表现为更加复杂和隐蔽的形式，正如美国著名学者"杰姆逊所言，“我们现在已经没有旧式的意识形态只有商品消费，而商品消费同时就是其自身的意识形态”。在当代社会，“意识形态”没有“终结”，而是其形态模式发生了转型。即以商业消费为机制的文化吞没了具有对立意味的意识形态，如果说，具有对抗意味的意识形态由其信仰的内容决定其性质，而转型了的新式意识形态则不问信仰，消费就是一切。
“文化工业”是法兰克福学派批判当代资产阶级文化时的一个特殊用语，它有着十分具体的历史和文化语境，“文化工业”是资本家控制下的文化生产，人们从中处处可以感受到资本这只无形之手在背后的操纵和扩张。这是“文化工业”的一个基本要义，也是认识“文化工业”的出发点。这一理论并不具有普适性，不是在任何情形下都能搬用的。在对我国当前文艺现象进行研究时，不能机械地硬性套用批判理论作牵强附会的分析。比如，在社会主义市场经济下利用现代高科技手段发展文艺，扩大文艺作品的种类和数量，以满足广大人民群众日益增长的文化和精神需求，与西方社会的“文化工业”远不是一回事，二者不能相提并论。
然而，我国学术界又的确存在搬用或套用批判理论来分析当代通俗文化的现象，表现出对法兰克福学派文化批判理论的一种误读。误读的类型有以下几种情形:一是概念上的误置，即把“大众文化”看成是“文化工业”的产物，如刘润为在《文化工业论》中说，“一股西风，Mass Culture大批量生产的文化)的西风，正在地球上弥漫……风源就是所谓的文化工业（Culture Industry)，也就是文化产品的制造业”。刘文中所引英文Mass Culture也就是人们通常所说的“大众文化”。唐蓓《浅析大众文化对青年社会化的影响》一文，对“大上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
