力寻找现实生活中的洪二和尚万提喜，结果把严烟透露的涉及天地会起源秘密的“洪二和尚”放跑了，这不能不是当年清政府在追查天地会根由问题上的一个愚蠢失误。天地内确有“洪二房和尚”之称，既不是严烟的讹误，也不是他故意出示伪证，以假乱真，而是清政府不明天地会内部秘密，将“洪二房和尚”与洪二和尚万提喜混为一谈，以致得出天地会创自万提喜的结论。由于这个错误结论首先出自清朝最高统治者弘历之口，这就不能不直接影响当时封疆大吏对天地会根源的看法和追查。伍拉纳，徐嗣曾奏折一开头就援引了乾隆皇帝的这个上谕。他们在《奏折》中提出的“节经查明天地会起于提喜”的说法，不过是清高宗上谕的翻板。
乾隆五十六年，就任两广总督的福康安和广东巡抚郭世勋，鉴于广东地方发现天地会的新线索，又向清廷作出如下报告：“臣等查天地会名目狂悖诡诞，而起自何人、何地，严切追求，终无确据”。11福康安和乾隆皇帝的亲密关系是人所共知的。他先后出任闽浙、两广总督，亲自审理过陈彪、行义案子。伍拉纳接审此案的结果和高宗上谕也一清二楚。伍拉纳徐嗣曾审理陈彪、行义结案报告作出两年之后，福康安又发出上述奏报，实际上就推翻了伍拉纳、徐嗣曾奏折关于天地会由万提喜在乾隆二十六年创立的结论。嘉庆初年，汪志伊奉旨查办天地会，重新追究根源，甚至嘉道年间的一些封疆大吏对天会起源各执一说，这件事情本身就表明，《奏折》有关天地会起源的说法，并没有成为定论。尽管伍拉纳等所奏内容是以行义、陈彪供词为根据的，但是，“二十六年说”并不出自他们的供词。何况陈彪等人所供内容是否全是事实，还需认真分析研究。既然如此，怎么能说《奏折》就是天地会起源二十六的凿凿可信的有力证据？
秦宝琦同志的起源说还有一重要论点，天地会的创立余旨不是“反清复明”。他认为，从《奏折》看，万提喜并没有提出“反清复明”问题，而且也不符合当时人的思想，因此，谈不上天地会产生于清初康熙年间。他说，陈彪传与严烟的“三姓结万李桃红，九龙生天李朱洪”诗句，其中“朱姓是朱鼎元，李姓是李少敏，桃姓是桃元，皆是提喜最早的异姓结拜弟兄，与朱明王朝可谓风马牛不相及”。他不同意我对这两句诗的解释，说它“实际上反映了提喜最初与李少敏、桃元、朱鼎
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
