|
元等结拜异姓弟兄的一段经历，而非什么隐喻‘万众一心拥戴朱明王朝’或‘明主要登龙位’云云”。我以为，《奏折》恰恰为秦文上述论点提供了有力反证。《奏折》记载，陈彪说他“只见过李少敏一人，其朱鼎元、桃元及马九龙和尚，提喜传法时只说他们都尽远省有法术的，实在不知其假”。人们只要不带任何主观偏见，从陈彪供词不难发现所谓朱鼎元、桃元并不是实有其人的名姓，同‘朱振兴’一样、纯系虚捏假名而已，更谈不到是万提喜最早结拜的异姓弟兄。朱姓朱鼎元，据杨咏交代，严烟说“年才十五六岁”。12如果真有其人，从乾隆五十一年倒推，他应生于乾隆三十六年前后。即从陈彪传严烟入会的四十七年起算，也不过乾隆三十二年前后才出世，试问，一个尚未降临人间的“朱鼎元”竟然成了万提喜在乾隆二十六年以前最早的异姓结拜弟兄，岂不滑稽可笑？李姓指李少敏吗？《奏折》和秦文都说乾隆二十六年万提喜创立天地会名色时，编造了“李朱洪”、“本立斗世”等“悖逆”诗句隐语。可是，二十七年万提喜才收李少敏为徒，传与诗句。“李朱洪”中的“李”姓怎么会指李少敏呢？天地会碑亭明确写着：“李朱洪主”。13李少敏在天地会中并不享有这种崇高地位。何况严烟说万提喜是远离朱、李二姓和马九龙之后的传会之人，而李少敏不过是万提喜的弟子“李”姓不指李少敏也显而易视。秦宝琦同志在《清史研究通讯》、《历史档案》上发表的文章反复论证“三姓结万李朱洪”与“三姓结万李桃红，九龙生天李朱洪”等诗句，反映的是万提喜最初(作者说乾隆十年前后)与李少敏、桃元、朱鼎元等结拜异姓弟兄一段经历。我不明白，究意出自何本？有何根据？一位拜读了《新证》打印稿的同志在未见到《奏折》全文之前，曾以为这是《奏折》里的记载。当我告知《奏折》并无这类文字后，他感到十分惊奇。中国第一历史档案馆藏天地会档案，我所看到的官书、文集、方志、私家著述，都没有这类记载。如果说出自严烟供词，恐怕是对供词的曲解和想当然的发挥。“李朱洪”和“风马牛不相及”吗？请看《奏折》引陈彪供词记载：“又有李少敏即阿敏一犯，亦系同时入会，因提喜所编诗句内有李朱洪字样，李阿敏复于三十五年捏送(造)朱探兴名字，为前明后裔，纠众谋匪，施(旋)即拿获正法。”陈彪说得何等清楚，它恰恰是“李朱洪”隐语和朱明王朝有密切关系的确凿证据。乾隆五十年前后入会的詹清真，在五十五年捎给广东饶平的家信，曾暗藏“结万扶明李桃洪顺天”、“顺天服(复)明合和同”字句。14杜世明转传天地会藏头诗云：“顺时起义无清风，天运转明四海通。转焕(换)江山扶室汉，明臣公侯李朱洪。”15这些天地会文献都充分反映了这一点。既然万提喜立会之时就编造了暗藏拥戴朱明后裔、旨在“反清复明”的“李朱洪”隐语及其根由诗，那么，万提喜立会的真实意图、天地会的宗旨不是“反清复明”又是什么呢？
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
