|
|
|
 |
论中英两国政府处理林维喜事件的手法与态度（之二） |
 |
时间：2007-3-9 17:26:37 来源：不详
|
|
|
虽然中国政府在无可奈何的情况下断绝了英国人的食物供应，又将他们驱逐出澳门，使他们只能在拥挤不堪的船上栖身，岸边的食水又被下毒药，这些做法诚如义律所说：“把分娩中的妇女、病人和年幼的儿童逐出他们的住宅并剥夺食物供应和随从人员，是否符合和平或帝国的尊严。”（注：H. B. Morse, The Intornational Relations of theChinese Empire, Vol.1, p.449. ）当时居住在澳门的著名画家钱纳利（George Chinnery）在写给马地臣（Sir James William, Matheson）的一封信中就充分反映出这种紧张和不安的心情，信中这样说：“我还想在被杀前画几张好画（至少要试一试），我相信快有什么严重可怕的事情要发生。”（注：Maurice Collis, Foreign Mud: Being anAccount of the Opium Imbroglio at Canton in the 1830"s andthe Anglo-Chinese War, p.244. ）马地臣亦恐惧地表示：“今天夜间我们在澳门的本国同胞将没有人敢睡觉。”（注：《马地臣先生致义律海军上校函》，1839年8月25日，《英国档案有关鸦片战争资料选译》上册，434页。）事实上当时前来中国贸易的大部分西方人， 绝对清楚中国的法律是以有罪推定和共同责任制（mutual responsibility ）的法则为基础，与西方的无罪推定原则迥异（注：对于中西法律观点的差异，曾有美国侨民于《中国丛报》上发表文章详加讨论，见 ART. II,"Progress of the difficulties between the English and Chinese; the position of the American residents, & C.", by C. R., inThe Chinese Repository, Vol. VIII, January, 1840, No. 9, p.475。）。当然绝大部分英国侨民确实与林维喜的命案无关，只因为义律不遵守中国的律例，拒绝将该案的疑凶交给中国政府进行审讯，结果导致一些无辜英国侨民受累。以今天的眼光来看，中方措施是否合乎人道标准，虽然有商榷的余地，但亦不能对林则徐所 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|
