在激烈的阶级斗争中，特别是在历史的转折关头，个人的立场从这个阶级转移到那个阶级，是大量的、常见的事实，统治阶级也决非铁板一块。封建制度兴起的时候，固然有许多奴隶主反对，但也有不少奴隶主转化为地主；而且，最初的地主不可能从奴隶中产生而只能从奴隶主中产生。同样，资本主义制度取代封建制度的时候，从地主阶级中分化出资本家，从封建统治阶级中出现倾向、靠拢乃至“投降”资产阶级的人物，是完全合乎逻辑、也合乎历史的。作为阶级，本性不可改变；作为个人，立场可以选择。如果从阶级本性不能改变的原则出发，否认个人的立脚之地可以转移，历史就会变得十分简单而又不可理解。简单，是只要按照个人的阶级出身贴上标签就行；不可理解的是，既然每个人都完全是环境的奴隶，不容选择，不许转移，不可变更，那末，历史又是怎样向前发展的呢？

　　不错，历史已经证明，中国资产阶级不能维持自己的政权，也就是说，资产阶级的改革和革命无不以失败告终。因此也就不存在改革和革命如果成功，资产阶级*代表人物掌权后必然蜕变的问题。能够这样设想，辛亥革命如果成功，孙中山、黄兴等领导人必然会蜕变为军阀吗？这种假设，本身就是违反历史的、荒诞无稽的。历史学家的任务在于说明中国资产阶级不能维持自己的政权的原因——社会的、经济的，总结其经验教训，而不必过多地追究个人的责任。

　　尽管中国资产阶级不能维持自己的政权，也就是说，不能彻底推翻帝国主义和封建主义的统治，但它高举爱国、民主的旗帜，为争取自己的政权的斗争，仍然有着重大的历史意义。历次斗争虽然以失败告终，但冲击了帝国主义和封建主义的统治，推动了资本主义的发展，传播了爱国和民主的思想，培养了一批又一批的进步人士，即为最后战胜帝国主义和封建主义积累着物质的、精神的力量。不以成败论英雄，更不应以成败判断历史上一场运动的意义，这才是我们应持的态度。

【资料来源：《学术研究》1983年第

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页