认为康有为不可能发动暴力行动的论者，多认为他是改良主义者，是“庸俗进代论”的思想家。改良主义者反对暴力行为，庸俗进代论只求量变反对质变，只能“爬行式”地渐进，反对激进。因此，无论从康有为的阶级基础还是思想基础都找不到爆发的因素，因此不可能发动军事暴动。

　　从事历史研究最忌者是从教条出发，总想把复杂的问题纳进一个简单的条条里。比如有人认为，清末的资产阶级，要么是改良，要么是革命，同一个人的思想就不可能既有改良又有革命。实际上，这本身就是历史唯心主义在作怪，为了照顾条条框框就不惜违背历史事实。

　　有的学者先定下康有为是改良主义者，然后又找改良主义者的思想根据，而于上述康有为谋划军事暴动的史实却置之不理。说康有为是反对激进的“庸俗进代论”思想体系，就只去分析他的“三世说”和“三统说”。从而推论出康有为只承认社会由据乱世渐进到升平世，再由升平世渐进到太平世，即由封建君主专制进到君主立宪制，再进到民主共和制，根本反对跳跃，这便是反对激进，是庸俗进化论。实际上稍加考察即可看出，这种论述有问题，因为康有为即便是这样认为的，那么由封建专制进到资本主义的君主立宪就不是质变？非要一下子跳进民主共和才算不是庸俗进化论？如此说来，日本、德国、英国等国家资产阶级革命和政体改革后，由封建专制进到资本主义社会，均还没有发生质的变化？稍加分析和推理即可看出“庸俗进化论”之说是没有道理的。

　　何况一个人的思想本就可以同时产生和具有多种因素、多种成份的，有时是相异的成份，有时甚至具有互相矛盾的因素。人的大脑反映了历史的、现实的和未来的多种成份，绝不是简单的数学公式。康有为的思想就不能用一种公式去推断、去定论。他有“三统说”和“三世说”，但早在中法战争时他就开始悬想“大同之世”，1885年即开始撰著《人类公理》。随之便是在《人类公理》的基础上撰写《大同

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>