难离京一步。(《黎付总统政书》卷八，附北京段，姜、冯三军统通电（民元3月3日到）。)”在这同一天，国民协会致电孙中山，声称“京兵构乱，外患日迫，全由争持临时政府地点致统一政府不能成立，倘在迁延，必至内乱环生，外人藉口，大局何堪设想，请速电袁暂缓南下，就近组织统一政府，以维人心而杜外患，存亡之机间不容发，幸早定大计。(《民立报》，民元3月4日，“公电”第6页。)”《时报》则发表了《建都问题评议》的社论，反复论证，“建都南不如北”。并质问南京临时政府，是“建立一五族共和的大民国乎，抑将于清廷同尽乎？如不欲与清廷同尽也，则舆论之向背不可不默察。(《时报》，民元3月4日，“社论”。)”
3月5日，《申报》发表《对于北方兵变之观念》的评论，责问南京临时政府“袁总统尚可南来受任耶？”“临时政府尚可建设南京耶？”要求“南中新政府断不可苟徇一、二人之私议邀袁南来，而恝置北地”；切勿再以强袁南来为得计。(《申报》，民元3月5日，第一版。)同时，《时报》以《论建设统一政府为弭乱之上策》为题，发表社论说：“如当道不满意于项城，可以不举项城，既举项城矣，则凡事对于项城，宜尽力让步，岂能因争持临时政府地点之故，两相龃龉。”又说：“当道诸公，如以国家为前提也，为今之计，第一宜地点让步，第二宜阁员让步，第三宜临时宪法让步，百事皆弃捐，务须于此旬日内建成一统一之临时政府。统一之政府既设立，南京之政府，即宜取销，使全国之统治权出于一，全国之内不论如何军队、如何地方行政长官，皆当服从新政府之巩固，新政府既巩固，然后可以望秩序之回复。(《时报》，1912年3月5日，“社论”。)”这完全是肆无忌惮地公开要求，以孙中山为首的革命党人，把一切经过流血牺牲所取得的成果，全部无条件地拱手交给袁世凯。《时报》的这篇社论，是原立宪派人心声的真正流露。事实上，不仅在这场定都之争中如此，在这以后革命党人与袁世凯错综复杂的斗争中，原立宪派人基本上都是以这种思想为指导的。
3月6日，上海各报以报界公会的名义，致电袁世凯和孙中山说：“国都及临时政府地点应在北方，其理由早经各报暨庄都督详细说明，即旅北商民亦公电赞同，因日久相持人心不定，致肇京津保定之变”，“务恳迅赐协商允妥，亟就北京组织完全政府建定国都。(《申报》，1912年3月6日，第二版。)”段祺瑞也在这一天致电南京临时政府，请速宣布建都地点，“迟恐□变。(《申报》，1912年3月6日，第二版。)”
3月7日，江苏省议会通电指责南京临时
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
