我向来认为，学术研究应该百家争鸣。有不同声音，就不会“万马齐喑”、“众口一词”，学术才会繁荣昌盛。潘旭澜先生不是历史学家，他的文章也不是史学研究性质的学术论文，诚如他自己所标名：“杂说”而已。但是他想“求真”的态度是不能抹杀和否定的。他的文章尽管辞锋尖锐，却观点鲜明，毫不含糊，代表了不少行外人的呼声。只要不讳疾忌医、不固步自封，保持一种开放式态度，把学术作为求真知的“天下之公器”，那么就会对原有的成就、结论，有再思考、再研究的必要。就“太平天国史”研究说，不必担心以往取得的成绩，但同时也应清醒地看到以往研究中确实有预设结论，美化、拔高洪秀全的倾向。自从潘先生等行外人发出不同声音后，现在不是有人也在说：“太史研究不要神化，也不要鬼化”吗？“不要神化”，此词不妥贴，确切地说应是不要美化，但承认以往研究中确实有过分美化的现象，就是一种进步；“不要鬼化”，此说更不妥，这是把潘先生和行外人的不同意见一概否定，用“鬼化”的帽子吓人。读了这类反批评文章，我总觉得在中允可掬的背后，隐含着以反对“鬼化”来维护“神化”的味道。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页