“上帝会”或称“拜上帝会”。但无论从它的宗旨或主其事者的本意说，它并不是一个不同于基督教的新宗教，也不是寓有反叛现存统治秩序、以宗教为掩护的*团体。“上帝会”的名称，不管是自称还是他称，当时人谁都不认为它是个新创的宗教或教派。与洪秀全一样，冯云山仅是在向众人宣传独拜真神上帝，勿拜偶像及劝诫世人悔改罪恶，信仰耶稣藉得天堂永久快乐。只是冯云山对耶教知识无多，在敬拜仪式中掺杂了中国传统的拜神方式。这些都是因无知或少知而起，不是因创立新教而标新立异。所以李秀成、洪仁玕等只称“拜上帝”，不称“拜上帝教”或“上帝教”；清方则认为它是“天主邪教”、“奉天主教”，“其实即天主教略变其格也”；外国传教士直到太平天国起义后，也不因为它掺杂了中国民间拜神方式而否认它的基督教性质，并对此寄予期望。既然当时情况与社会反应都如此，后人为什么非要把它说成是出于*目标而对基督教进行有意识改造的新宗教呢？
三
《通纪》是新纂清史中不同于以往二十四史的创新体裁，也是无成例可按、相当难写的部分。举行这样的讨论会，听取不同意见非常必要，对于义和团乃至辛亥革命等内容的编写都是有借鉴意义的。
关于春涛同志的编写提纲，首先我认为这个思路是正确的。春涛同志把以太平天国为中心的各地反清起义，“置于清史的框架内来写，避免写成太平天国专史，给人以游离感”，体现了新编清史不同于以往王朝史的特点，肯定了农民战争的历史地位。
《清史稿》最明显的缺点是修史者的史观。他们身在民国，心系
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
