露,便诡称贿金是澳门葡商向香山县衙缴纳的地租。嗣后,香
山县衙遂令澳门葡商“年输课税二万金。逮至清初,知该处难以收回,遂收税课为地租,令输银五百两,按年缴纳”。【黄培坤编著、靳智整理《澳门界物争持考》,《近代史资料》总第95号,中国社会科学出版1998年版。】
对此,马士写道:“从最初直到1849年总管哑吗嘞事件发生为止,澳门的葡萄牙人一直向香山县完纳地租,这正是对于领土主权的完全承认。”【[美]马士著、张汇文等译:《中华帝国对外关系史》第1卷,上海书店出版社2000年版,第48页。】对此,澳门主教吉马良斯(D.Alexandre Pedrosa Guimares)在1776年也做过同样的表述:“(清朝)皇帝拥有全权而我们则无能为力,他们是澳门的直接主人,收取地租,而我们只有使用权。”【Antonio Vasconcelos de Saldanha,A M enoria Sobre o Estabelecirnento dos Portuguesesem M acau do Visconde de Santarém,M acau,Instituto Portugues do Oriente,1995.p.9.】
1783年,葡萄牙王室曾想改变澳门的地位,提出让与论:“我们在中华帝国并未进行征服(conquista),只是葡萄牙的显赫名誉使我们获得了中国帝王的尊重与友谊,并因而得以在该国的港口落脚,最后得到让与(cesso)重要的澳门港。”【Instruso Para o Bispo de Pequirn e Outros Documentos Para a história de M acau,Instituto Cultural de M acau,1988.pp.41,46.】1831年葡萄牙抛弃让与论,改用征服论来宣示其对澳门领土的合法占有:澳门“并不是由于中国皇帝的恩赐或让与而取得的,而是(葡国王室)征服的权利获得的”。【[美]马士著、区宗华译:《东印度公司对华贸易编年史》第4、5卷,中山大学出版社1991年版,第280页。】但这一观点立即遭到瑞典驻澳门总领事龙思泰(Anders Ljungstedt)的质疑。他通过1802年与1803
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
