|
|
|
 |
二十年来晚清西北史地学研究之评述 |
 |
时间：2007-3-10 10:31:23 来源：不详
|
|
|
两篇文章分析的基点都在于划分时段，“徐文”关注的时段仅限于十九世纪，他将这一个世纪以标志性的年代1840年作为大界，分别称其为“ 十九世纪前期”和 “十九世纪后期 ”，又将前期分为第一阶段（1800—1820）和第二阶段（1820—1840）。 他的分期根据是历史条件的不同带来的学界研究的变化。而“牛文”的讨论时段为整个清代，将清代的西北边疆史地学的研究划分为发轫期（从顺康至乾隆）、创始期（乾隆末年至嘉庆）、繁荣期（嘉庆以后至清末）。他的分期依据是研究内容和方法的不同。二位作者这样作最大的益处是将对于西北史地研究的纵向脉络作一清理，看到其延续中的变化、继承中的发展，也更接近于历史的真实。这样才有可能进一步提出一些新的研究问题，既然有继承，那晚清西北史地研究与汉学有何关联，既然有发展，那晚清西北史地研究对民初一些学术现象的影响等问题就凸现出来。
其次是对其研究特征的考察更为系统。“徐文”将1800—1820年间的研究简要归纳为四大特征：从见闻杂录或游记观感走向系统研究；具有明显的经世致用意识；反映了歌颂和宣扬清代空前统一和疆域辽阔的气概；呈现出文献考辨与实地考察相结全的特征。“牛文”中所谓的“创始期”约同于这一期， 其总结这一期的特点是著述立足于实地考察；著述具有较强的学术性和系统性；体现了颂扬和宣传清代大一统疆域的气概。比较二者不难发现，牛文除了没有将他在“发轫期”就讲到的经世致用再次作强调以外，其余三点如出一辙。
“徐文”将1820—1840 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
