从教学实践方面说，把1840年后的中国历史作为近代史划成单独的学科体系，结果是使清代史一截为二。教古代史的只讲到清代中期，嘉道二朝讲得很少甚至匆匆带过；教近代史的也不讲典章制度、社会经济和思想文化的承袭发展，只以“战前的西方与中国”为题，作历史背景式的简略介绍。客观上确实有割断历史联系的弊病。如果以辛亥革命作为划代界标，那么前是清史，后是民国史；前是朝代国家，后是近代民族国家。两种不同的社会构造，两种不同的国家形态，既易教，也易学得好。斗胆说一句：既然“半殖民地半封建社会”的定性谁也说不清、吃不准，那不如暂且搁一搁。历史研究首在弄清事实而不是首在发现规律。

    关于社会转型和关于中国近代史的开端，都是极为复杂的问题，决非一个人、一篇文章可以解决的。况且本文只涉及三种社会结构，既欠全面，也很粗疏。本意只在提出问题，希望能引起讨论。不当之处，欢迎赐正。

    字库未存字注释：

    　　＠①原字忄加曷

    　　＠②原字钅加容

（文章来源：《复旦学报：社科版》200202，中华文史网整理编辑）

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>