毛主席教导过我们研究历史人物，“要从历史条件加以说明，使人理解”。李秀成是百年前的历史人物，他在囚笼中运用这一条苦肉缓兵计，有他的历史条件，有他的当前形势，还有他个人种种具体的情况。情节是复杂的，内容是曲折而稳秘的。我们对他这一行动难于理解，诚然是不足怪，但它也不是一件不能理解的历史事件。

关于这问题，我写了一篇《忠王李秀成苦肉缓兵计考》，将在《历史研究》发表。现在把它提要出来向读者请教。惟本文系概括叙述，不作冗长考据，许多引据也都不加注，均详见该篇考证中，请参阅。又那一篇考证系初稿，本文系改稿，对若干论据、论点已有所补充和修改，凡有不同的地方，读者指教，请以本文为据。再本文只是对事实的前因后果、来龙去脉作考察，至于对李秀成这一事实应作如何评论，不在本文范围之内。

二 投降论的说法没有历史事实作根据

人们论李秀成为什么会投降变节，不外是：从思想上，对革命没有认识和坚定的信念；从生活上，贪迷财宝，生活腐化；从实践上，经不起失败的考验，失去对革命事业的信心，或者是毋视群众的力量，或者是贪生怕死，或者是受不起酷刑的苦熬，囹圄的苦楚，或者是受了敌人的欺骗等等因素去作说明。现在，我试来核一下这些说法能否成立。

第一、李秀成是对革命没有认识和坚定的信仰吗？

当金田起义时，革命群众对革命就已经是“格而深信”。由于洪秀全是用宗教作工具来发动革命，故当时群众所深信的还是“上帝意旨”。但是，到革命一天天向上发展，据干王洪仁（王干）《英杰归真》记载，就个个都认识了太平天国的革命事业，是要创造一个“新天新地新人新世界”。李秀成出身于贫雇农家庭，在广西参加起义，从士兵一直提升到总理全国的军师，而说他对革命没有认识，那当然是没有事实做根据的。从李秀成对洪秀全靠天不信人的批评，以及总结太平天国的失败全部是人为的错误这一个十分突出的事例看起来，我们不能不说李秀成已经具有了人定胜天的观念。李秀成的被俘，他自己丝毫没有认为是天意使然，而英王陈玉成、翼王石达开、干王洪仁(王干)、遵王赖文光在被俘后都自叹天命，两两比较，李秀成的认识还在他们之上。久经革命战争陶熔锻炼的李秀成，他认识革命力量的伟大，了解敌人的虚弱，因此，他深信自己的力量，藐视敌人。他对封建统治者，是“何敌不摧，何攻不克”；他对外国侵略者的抗拒，斥为：“飞蛾扑火，自取灭亡”。直到被俘之后，他还在自传里流露出“我将兵数十万在外，任我风流，而何受此难者乎”这样一句十分自信的话。据此考查，可见李秀成并不是对革命没有认识和坚定的信仰的。

第二，李秀成是贪迷财宝生活腐化吗？

有人论李秀成为什么会投降变节，在生活上举出三件事：一、苏州忠王府富丽堂皇；二、积聚金银财宝；三、国破家亡时心迷珍珠宝物。关于建造王府是太平天国的制度，封王的都建造王府，“穷极侈丽”。不仅如此，就是镇守外省不在天京的有些三等王，除了在镇守的地方兴造王府之外，还在天京建造一座规模宏伟、前后七重的王府。其次李秀成积聚金银财宝事，其来源有二：一是缴获敌人，二是生日统下官民进献，这也是太平天国的制度。至于国破家亡时心迷珍珠宝物一事，考李秀成所带的珍宝，乃是他的王冠上和手执的玉如意上那些镶嵌的珍珠宝石。他携带这些珍宝出走，为的是要保存太平天国的衣冠仪制。李秀成在自传说：“我用命散财，肯救贫人。”李秀成一生爱民散财的事迹，举不胜举，至今尚存的常熟报恩牌坊碑和流传在民间的民歌民谣，都雄辩地证明了李秀成没有为个人的享乐、贪迷财宝而

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>