五卅运动 “是义和团的反抗侵略运动的继续”[39]，它打破了义和团暴动之后中西关系的平衡状态，动员起全国各地各阶层进行了一次彻底的反西方主义运动。如果我们把20世纪中西冲突也表述为一个五幕剧，这五幕是义和团暴动、五卅运动、抗日战争、朝鲜战争、文化大革命。

义和团暴动在八国联军暴侵中落幕，在第一幕与第二幕之间，四分之一世纪里中西关系基本平稳，一则是因为《辛丑条约》之后西方扩张在中国的势力与利益格局基本形成，除日本外基本上没有新进展，二则是因为义和团暴动失败后中国社会文化在自责与自新的心态中更多地关注西方文明的启蒙主义侧面，三则是连续的国内革命无暇顾及西方列强的扩张。直到1925年5月中旬，五卅运动爆发。

五卅运动是继义和团暴动之后，中国又一次更广泛的反掠夺、反压制、反不平等条约的，全国性的、民族主义的反西方运动。它以5月30日为界，分为两个阶段，前一个阶段是为上海市的民权而斗争，后一个阶段则是为普遍的人道而斗争。这次运动是以和平的方式进行的，工人罢工、学生罢课、商人罢市，其仪式性影响比实际效果更重要。工人罢工最终还是复工，学生罢课也要复课，尽管最初的条件与要求远无法达到。商人开市最早，也不全是因为资产阶级软弱妥协，因为工人罢工学生罢课都可以得到生计救援，无大损伤，商人罢市，从某种意义上是自取灭亡。“罢市非置人死命，实置自己之死命”，罢市25天，上海工商界直接的经济损失就达1286万元，[40]难怪英国领事曾经冷笑道：“罢市一百年，亦与外人无关。”[41]

五卅运动对中国的损失是民生，收获是民气；对西方则完全是损失，主要在经济上。上海与省港大罢工，损害了英国经济，抵制英日货、提倡国货与对英日经济绝交的运动，也多少打击了英日在沪的企业和英日对华贸易。在政治上，西方列强在中国的霸权与特权受到严重的挑战，从进攻转入防守，以往中西协约双方，都是西方人提条件，以后似乎轮到中国方面提条件了。[42]

五卅运动动员中国全民形成反抗西方扩张的民族主义运动，形成了相当规模的全民统一战线。不仅民众无论城乡男女积极响应，最初段祺瑞政府也表示以外交形式配合，维护国体,体恤民生，军阀也纷纷表示誓为国民后盾、以雪国耻，尽管这一全民反抗西方的统一战线很快崩溃，但它至少展示了某种可能性。而对于西方，过去是一个统一战线的列强诸国，如今产生了分裂，因为“十月革命”已经将俄国从“八国联军”中分离出来。在中国有可能成为同一个中国的同时，西方分成了两个西方，这预示着中西关系中可能出现的一个新的三角格局。

五卅运动期间英国怀疑苏联参与策划了“五卅”运动，传说苏联答应援助冯玉祥向英国宣战。早在义和团暴动期间，列宁就在《火星报》上发表文章《对华战争》，区分欧洲人民与帝国主义者：“究竟是什么引起中国人袭击欧洲人，引起英国人、法国人、德国人、俄国人、日本人等等所如此热心镇压的这次叛乱？主战者硬说：是由于‘黄种人仇视白种人’，‘中国人仇视欧洲文化与文明’是的，中国人确实是憎恶欧洲人，然而他们究竟是憎恶的哪一种欧洲人，并且为了什么呢？中国人并不是憎恶欧洲人民，因为他们和欧洲人民并无冲突，他们是憎恶欧洲资本家及对资本家驯服的欧洲各国政府。”[43]

俄国革命使俄国从西方阵营里分离出来，中国革命又使中国与苏联结成同盟，中西冲突的格局变了。西方分裂为两个西方，而且另一个西方正在与中国结盟。中国试图在国民概念上整合成同一个中国对抗西方，也没有成功。五卅运动的起点是中西二元对立国民运动，全民统一的反抗西方列强的民族主义运动。但五卅运动的终点却是国民阵线的分裂，西方分裂成两个西方，中国也还没有形成一个中国。

五卅运动之后，瞿秋白在陈独秀发表《我们对于义和团两个错误的观念》一文整整一年以后，1925年9月3日，在同一个刊物《向导》上发表《义和团暴动之意义与五卅运动之前途》。文章指出，五卅运动“是义和团的反抗侵略运动的继续”，“比二十六年前的义和团暴动对于民众解放的斗争有更大的希望和更远的前途”。这个“更大的希望和更远的前途”，即体现在无产阶级领导与阶级斗争核心上。瞿秋白用民众解放取代了民族解放，便把阶级斗争置于民族斗争

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页