或者以为“味经本”是《天演论》“脱稿前为人抄录先行刊布”的，这与严璩所言已经相左；如果考察“味经本”的付印经过，可以进一步确证“乙未春三月”“重刊”之说是错误的。

    “味经本”《天演论》是叶尔恺接任陕西学政后送交“味经售书处”印行出版的。叶尔恺《致汪康年书》说：“弟前发味经刻《天演论》一书，所校各节，极可发噱。……句法之古奥近子者必以为有脱讹字，或径增改原句读，以求文理之平适，诸如此类，不一而足，所以味经每刻一书，其初校之笑话，必须逐一签出，甚为淘神，而刘及院中诸生或竟不惑不解，反不能无疑也。”（注：上海图书馆编《汪康年师友书札》（三），上海古籍出版社，1987年，2476页。）“刘”指刘古愚，函中又云：“刘古愚孝廉其人尚气节，颇有伉直之概，惟服膺康学甚至，是其无识之处”。信中明确记载《天演论》是叶尔恺到达陕西后交发“味经”印布的。此信末署“十一月二十一日”，汪康年注：“己新正廿四收”。“己”是“己亥”，则信发于光绪二十四年（戊戌）十一月，时在政变后不久，故信中诋刘古愚“服膺康学”为“无识”。由此可知，光绪二十四年十一月前“味经本”尚在排刻中。案叶尔恺是光绪二十三年（1897年）接任陕西学政的，“九月廿八自京动身，初四抵三原，初七接篆”。由此推断，他“发味经刻《天演论》”，自在光绪二十三年十月以后。所以，“味经本”应刻于光绪二十三年底或二十四年初，印出则在光绪二十四年，不是“乙未”。

    《天演论》的正式公开，是在《国闻汇编》之中。《国闻汇编》，旬刊，创刊于1

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>