笔者认为，英法侵略者批评清政府杀害英法议和代表，有违国际公法，是不能，至少是不能完全成立的。 

    第一，就国际公法的自身规定及战争的性质而言，英法两国发动的是侵略他国的侵略战争，这同样有违国际公法中国家主权不可侵犯的规定。 

    第二，就国际公法的法律效力而言，不构成对清政府的约束力。中外国际公法专家认为： “国际法律秩序是由习惯所创造的规范（习惯国际法）和条约所创造的规范（约定国际法）组成的”，[7](p254)也就是说，国际公法渊源于国际习惯和国际条约。“国际习惯有一个逐渐形成的过程，因为它既需要各国的重复的类似行为，又需要各国在这种行为中逐步认为有法律义务……在国际上，一项习惯的形成……往往要经过几十年，甚至一二百年的时间”。[8](p29)“一般说来，条约只对缔约国有约束力，而对非缔约国并无拘束力”，[8](p27)“只有一国承认国际法对其有约束力，它才受国际法约束”。[7](p265—266)因此，国际法应是国家间的法律，一国或数国所提出的某些原则或惯例，尽管可能具有重大的*、法律意义，但在未得到各国普遍承认前，尚不能成为国际法的基本原则。当时的国际公法，是在欧美地区形成并得到相对承认的（有很多时候，连他们自己也不相信，不遵守），中国政府既未参加有关国际法的起草，也未以签署条约或文件的形式表示过任何的认可，因此从法律效力的角度而言，清政府并不受当时国际法的约束。 

    第三，就当时的历史事实而言，当时的国际法──《万国公法》被

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>