其三，某些英法战俘遭受虐待致死之事，或许有之。但清政府大臣的记载及英法方面亦有相反的记载。清刑部曾上奏说：巴夏礼因“系夷酋要犯，饬令官人严加防范，并令提牢厅早晚饮食，均令其适意，不可稍加凌辱”。然而巴夏礼“桀骜不训，骄悍性成，辄敢在监与官人生气，不肯饮食”。[3]9月20日，巴夏礼“忽患腹痛之疾”，刑部官员“即赶紧饬传官医生，诊脉用药”。后来，清廷官员为其另置房间，“并加意开导，始食米粥如常”。(p2355)因此所谓“手足拘缚三日，不给饮食”之说，似不能成立，至少对巴夏礼等人而言，是不能成立的。９月２９日以后，巴夏礼、洛克等人甚至可以“行教中忏除罪恶之礼”[1](p446)。１０月４日，巴夏礼给额尔金的信中也说：“现在中国官员，以礼相待”[3](p2401)。 

    其四，法国首席代表葛罗所称：英法战俘被“送至圆明园中，置一室内，无人援救，四日之后，死于饥寒，尸为鼠虫所啮”的说法，亦有两个可疑的漏洞。其一，１０月８日，清廷已将巴夏礼等人英法战俘送还。而１０月８日前北京并不寒泠，即使四日之内，清官员未给英法战俘饮食，亦不至于因寒冷而死。其二，无论英法战俘是拘禁于清刑部监狱，抑或是圆明园内，皆为清廷重地，清官员不可能任其死后长期陈尸其中，而为“鼠虫所啮”。 

    其五，英国皇

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>