|
|
|
 |
英军焚毁圆明园原因辨析 |
 |
时间：2007-3-9 17:19:30 来源：不详
|
|
|
翻译介绍到中国来，是第二次鸦片战争后的１８６４年。在此之前，清政府完全是按照中国传统的军事战争规则行事的。中国古代固然有“两国交兵，不斩来使”的传统惯例，但同样也有为表示将战争到底的决心，而斩杀来使，祭奠军旗，鼓舞士气的观念。在此，我们需要特别指出的是，斩杀来使或战俘的事例，并非清廷所独有。“法国革命战争时，巴雷尔（Barere）向议会建议，不得将英人或德人作为俘虏（按：即投降亦将被杀之意）……美国南北战争时，斯东瓦尔．杰克逊（Stonewali Jackson）（按：系南方将领）宣称：我一直认为我们应该严格地站在正义和自卫的立场，同北方侵略者见面，并且立刻升起黑旗来（按：西方惯例，在处决死刑犯时悬黑旗）喊道：‘侵犯我们家室的人们，杀无赦’”[9](p298)。英国人何如此以厚彼而薄此呢？四十年后的1900年，德国皇帝威廉向即将来华的德国远征军训话时，尚未在叫喊：“当你们遇到敌人的时候，你们就打败他。不许赐予赦免，不许收留俘虏。让一切落在你们手里的人都听你们的发落……使中国人从此再也不敢对于德国人侧目而视”。马士．中华帝国对外关系史：第一卷[M]．北京：生活．读书．新知三联书店，１９５７．
第二次鸦片战争中，清政府在以武力阻止英法联军入侵北京即将失败之际，拘禁其谈判人员以为要挟其退兵人质的作法虽并不可取，但却是战争中处于弱势一方屡屡试用的方法。当时，被俘的英国人巴夏礼以西方国家的战时交涉规则为标准，“总以被获上刑为辱”。而参预对英法交涉的清武备院卿恒祺却另有看法，他对巴夏礼说：“两国开仗，既经被获，即系敌人，自应按照中国律例，加以刑具”[3](p2357)。我们从署户部侍郎袁希祖《请戮夷囚陈进剿机宜疏》中，可略窥清政府官员此时的心理状态及其对国际法知识的无知。他说：自古以来，平夷之策， << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
