“粤无水师，则选南北之戈船委之。”陈宝琛认为，这支新组合的舰队，虽说“不足以摇法”，但“自足护越”，于是提出了“直趋顺化港，以至富春”，“以兵略下诸城，与滇粤两军相应”（２４）这一水陆配合、两面夹击的战略。陈宝琛又把它称为“海道进兵之请”（２５）。当然，“海道进兵”方略是在法国尚未于越南重要军港聚集战舰、广筑炮台情况下提出来的。从攻防整体战略角度分析，陈宝琛“广东兵轮断在必置”（２６）的主张，完全符合战争的实际情况。陈宝琛又认为，“雷琼对岸即富良江口，纵不能出舟师以要彼归路，亦当练水勇以张我军威”（２７）。这说明，陈宝琛对粤洋水域战备的构思，主要是从“置兵轮”和“练水勇”两处着眼的。
“衅端既启，彼将分兵扰我海疆”（２８），“沿海各省，加意严防”（２９），“法人违约，海防加严”（３０），“海防不疏，滇粤各军可以一意规复越南”（３１），种种呼吁，反映出陈宝琛对重海防战略的深刻认识。他建议，以粤洋一线，“江南渔团，广东水勇，皆练土著”；在闽海一线，让“新莅船政”的何如璋“驻扎海口”，“帮同调度”，“濒海一带募练土勇，举办乡团”，“招勇于漳、泉”（３２）。陈宝琛分析，法国“声言袭台扰粤，窥江犯津”，其动机含有“全力并攻台澎，据我腴壤以责偿”和“潜则分扰海疆，挫我水师以泄忿”（３３）两因素，因此“海防募勇，多多益善”（３４）。
陈宝琛赴任南洋会办后，立刻上书表态，“吴淞若有战事”，他一定尽力“分曾国荃备御之劳”（３５），确保南洋一线的安全。陈宝琛强调，“江南防务最重吴淞、长江二口”，建议“吴淞炮台但击一面，惟藉塞港以遏敌船，长江襟带七省门户，尤重淮军扼守江阴”（３６）。应当指出的是，陈宝琛就吴淞水域具体攻防战术，有创见地提出了“塞港以遏敌船”主张。当时他是经过“量勘水道”后，形成“塞港”方案，以至“备办”了“塞港石船”。所言“吴淞炮台但击一面”，是指“吴淞炮台一律东向，敌不入沪，则炮无从施，而台之肩背均可为敌炮所乘”。陈宝琛不赞成曾国荃曾提出的“不守吴淞，专扼江阴”主张，以“塞港”论证吴淞可守，同时强调增添“巨炮精兵”可“壮声势”。“江阴为入江门户，扼防独重”。陈宝琛同样重视江阴防务，认为“炮台、兵船、
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
