但是，“逼封万岁”究竟有无其事，却一直是个问题。最近一年多，也还有一些同志发表文章，认为其事可疑。笔者将有关天京内讧的最初几条记载和太平天国当时的情况进行了初步的分析之后，也认为“逼封万岁”绝不是事实而是谣言，并试图对这个谣言究竟是怎么来的作一些探索。

　　有关天京内讧的最初记载，在“逼封万岁”的问题上即已互相矛盾，而且全都来自传闻。因此，要认定有无其事，就不能单纯根据某几条记载，而必须对当时的有关历史事实作出分析。迄今为止，我们所知道的、明确认定“逼封万岁”确有其事的最初记载，不外下列三条：

　　（一）知非子《金陵杂记·续记》，撰于咸丰六年（1856），即天京内讧发生的那一年。它说：

　　　咸丰六年秋，东贼杨秀清欲夺洪秀全伪位，先将洪党分调出城，遂私刻太平天国真命主杨秀清伪戳，于七月间假称天父下凡，传洪逆之子不至，洪自往焉，入东巢，杨逆踞坐不起，云“天父在此”，洪逆即跪。盖贼等本系串惯伎俩，互相诞语以愚党下，有是语不得不跪也。杨逆假天父语问洪逆云：“尔打江山数载，多亏何人？”答云：“四弟”。杨云：“尔既知之，当以何报？”答以“愿即加封”。随出向众党云：“嗣后均宜称东王为万岁，其二子亦称万岁。”贼众诺，杨色稍霁，洪亦不转。洪随回入己穴，命群贼即于穴外所筑土城上密布枪炮，恐杨来暗算。一面遣腹贼至江西调北贼韦昌辉回金陵。

　　这条记载是从哪里来的呢？知非子说：“此卷（按指《续记》）系近日情形，皆闻之于遇难播迁之人及被掳脱逃之辈，方能知之最详，言之最确；复为裒成一编，参以己见。”可见，它只是得自传闻，并无确切根据。

　　（二）张汝南《金陵省难纪略，东北贼递杀大略》，撰于咸丰七年（1857）。它关于“逼封万岁”的记载，与《金陵杂记·续记》大体相同。它又是

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页