这两条通讯的说法和“逼封万岁”说是对立的：如果杨秀清当时确已面逼洪秀全加封或交印，那么还有什么更甚于此之“密”可“告”；如果有足以引起内讧之“密”可“告”，那就不应该出现逼封或索印之类的事情。当然，这两条通讯也还是得自传闻；但就“告密”一事而言，却似乎并非无据。麦高文的通讯中还指出了告密人是太平天国领导人物中的第八位。从洪秀全算起，第八位应是豫王胡以□，但胡以□在内讧之前早已病死。据咸丰六年十二月二十日江北大营钦差大臣德兴阿奏报：洪秀全在诛杀韦昌辉之后，又于十一月初一日将燕王秦日纲与佐天侯陈承□同时处死。陈承□是朝内官的领袖，位次紧接胡以□，如果剔出已死的胡以□不计，他正是领导集团中的第八位。后来洪秀全在《赐英国全权特使额尔金诏》中曾说东王是“遭陷害”死的，暗示有“告密”一事。这样，“告密”一说，也就有了一些蛛丝马迹。
除两条外人通讯而外，还有一条属于最初的记载，也是与“逼封万岁”说相反的。这就是：
（七）《石达开自述》，这份自述系清吏记录，时在同治二年（1863）。它说(骆秉章奏稿本《石达开自述》)：
七年，达开领众在湖北，闻有内乱之信，韦昌辉请洪秀全诛杨秀清，洪秀全不许，转加杨秀清伪号，韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。达开返回金陵，要与他们排解，洪秀全心疑，要杀韦昌辉。达开见事机不好，走到安徽，妻室儿女留在金陵，均被韦昌辉所杀。达开复由安徽回金陵，洪秀全即将韦昌辉杀了，有谋害达开之意，旋即逃出金陵。
石达开是金田“起首共事之人”，位居翼王，于情于理，他是应该知道一些内情的；但是，第一，他当时也不在天京；第二，洪秀全、韦昌辉对他心怀疑忌；第三，也是最根本的，洪秀全严密封锁了天京内讧的真情。所以象翼王石达开这样的人，也就只能“闻有内乱之信”，而不能在回天京后直接从洪秀全那里了解到内乱之实了。不过，他所听到的传闻却正好与“逼封万岁”说相反；内讧的起因不在于杨秀清的逼封，而在于洪秀全的阴谋。与洪秀全关系不算不深的石达开深信，洪秀全猜疑心重，而且在自己认为必要的时候会搞阴谋。这一点，从石达开的远征不返和《自述》中关于天京内讧的说法，完全可以看得出来。
有关天京内讧的最初一些记载矛盾百出，这个情况说明了内讧实情是被洪秀全严密封锁了的。也许他有难言之隐吧！所以，无论“逼封万岁”也好，“索取伪印”也好，“告密”也好，“故意加封”也好，都是小道消息或
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
