|
|
|
 |
太平天国研究的历史和方法 |
 |
时间：2007-3-9 17:33:55 来源：不详
|
|
|
服务的结果，是“为历史而历史”所造成的。其实不然。“为历史而历史”的提法是不正确的。我们需要的是以历史唯物主义为指导，按照历史的本来面貌去认识历史，按照当时的条件去说明历史。而历史研究为*服务的提法，如前所述，长期以来易于被理解为按照一时的现实需要去“认识”历史，并以这样的“认识”来说明现实。实际上，这的确是历史研究中两种根本不同的方法，甚至是两种根本不同的历史观。太平天国研究的历史已经说明了这后一种方法和观点对科学事业所造成的有害影响，而现在上述那些人们难以赞同的看法进一步表明了这种万法和观点的影响是多么深远。稍稍分析一下就可以看出，上述看法并不是独立地、客观地研究历史的结果；而恰恰是把某种观感附着于历史所造成的，尽管可能是无意识的。任何人都不可能脱离现实，都会对生活有种种观感。历史学家在研究历史的时候，需要的是严格地遵循历史唯物主义，警觉某些观感在无意中影响我们对历史的观察和认识而脱离了当时的历史条件。这是我们应该具备的一种“职业训练”。如果不去警觉它，甚至反而利用它，如根据对“史无前例”的“红卫兵运动”的观感而去描述义和团运动，根据对今天生活中封建残余的观感而去看待历史上的封建主义，那就不会有对历史的真正认识和恰当评价。由此看来，加强历史唯物主义的学习，强调独立地客观地研究历史，的确是非常必要的。我们只有努力克服那种根据“现实感”来铸造历史的影响，太平天国学作为一门科学，才能真正地深入地前进。
六
从几十年太平天国研究的经验来看，正确理解和运用马克思主义的阶级观点是非常重要的问题。恩格斯说：“一切历史上发生的斗争（不论它是在*的、宗教的、哲学的领域中发生的，或是在其他意识形态领域中发生的），实际上只是各个社会阶级彼此斗争的多少明显的表现”（马克思：《〈路易·波拿巴政变记〉德文第三版序言》）。这种对历史现象进行阶级分析的方法，应该是我们研究太平天国的基本方法。新中国的历史学家正 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
