我们才能有对历史上的资产阶级的正确认识。历史上的农民是劳动者，不是剥削阶级。但作为历史研究的对象，对农民战争的研究也只有依靠唯物辩证法的分析，才能认识它的兴败规律和历史作用。在太平天国研究中，有时太平天国被整个地看作是歌颂对象，认为应该少说少写它的 “缺点”或“阴暗面”；有时太平天国的某些人和事被视为歌颂对象而另一些人和事则是暴露对象。对歌颂对象如洪秀全不能讲“阴暗面”，对暴露对象如韦昌辉就要掩盖他在金田起义中的作用；一旦讲拨乱反正，就误以为只是把原来的歌颂和暴露加以颠倒。这种方法当然不能如马克思主义所昭示我们的那样，科学地认识历史。事实上，太平天国以及它的人和事的“进步面”和“落后面”都不可分地包含在它们自身之中，都是它们自己。我们既不能象马克思所批判的蒲鲁东那样，“保存好的方面，消除坏的方面”，就必须如实地把它们作为一个整体来进行客观的研究。
客观地研究历史，与阶级观点决不是矛盾的，也决不是客观主义。列宁多次提到马克思的客观分析方法，并在客观二字上加着重点。列宁批评俄国的“合法马克思主义者”只谈不可克服的历史趋势是客观主义者的语言，他说，唯物主义者运用的是比客观主义者更彻底的客观主义，他不仅指出过程的必然性，并且阐明什么样的社会经济形态提供这一过程的内容，什么阶级决定这种必然性（《民粹主义的经济内容》）。可见，只要站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，越是客观地研究历史，就越能更深刻地认识历史。马克思在谈到他怎样研究路易·波拿巴的政变时说：“我所作的论述是说明法国阶级斗争怎样创造了一些条件和形势，使得一个平凡而可笑的人物能扮演了英雄的角色。”（《路易·波拿巴政变记》第二版序言）马克思说过林肯是个平凡的人，他研究了美国的制度怎样使这个平凡的人成为英雄豪杰（《北美事件》）。恩格斯分析了马丁·路德怎样从表现得非常勇敢的人民的一分子，变成投向人民的压迫者方面而使自己的名字带上了污点（《大陆上的社会改革运动的进展》）。这些运用阶级斗争理论客观地分析历史人物的科学论述，是我们学习的典范，是治疗简单化弊病的良药。
在运用阶级斗争的理论和方法方面的另一种问题，是把复杂的社会现象和社会过程简单化，看不到多种社会因素的存在和作用。我们用马克思主义的阶级观点肯定太平天国运动是农民反对封建统治的阶级斗争，这是抓住了事物的本质。但现象要比本质复杂得多、丰富得多。马克思主义的阶级观点提供了认识这些复杂现象的本质的武器，而不是要我们回避和否认这些复杂现象的存在。列宁要求我们的是，“牢牢把握住社会阶级划分的事实，阶级统治形式改变的事实，把它作为基本的指导线索，
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页
