研究的严重伤害。梁效、罗思鼎根据“四人帮”的*需要,随心所欲地曲解历史事实,用“路线斗争”论来塑造太平天国历史,把历史糟蹋得面目全非。他们说,洪秀全坚持《天朝田亩制度》,是反封建的,太平天国其他领导人主张“照旧交粮纳税”,是封建复辟代表;洪秀全要“斩邪留正”,别人要“士农工商各安其业”;洪秀全要“反孔”,别人要“尊孔”,等等。这些浅薄的、别有用心的捏造,竟成了太平天国研究的模式;生动、丰富的历史现象,变得极度的贫乏,脸谱化、简单化、公式化;有规律可循的自然历史过程,变成了一些不受物质条件制约的自由意志的表演。
在戚本禹、梁效、罗思鼎猖狂时期,太平天国研究经历了虚假的繁荣和真正的窒息。他们所铸造的模式不允许、不需要人们去研究历史,而只需要人们去“塑造”某些指定的英雄,去揪出一个个的“叛徒”、“阶级异己分子”、“分裂主义者”。
太平天国研究只是在粉碎“四人帮”以后才逐渐恢复生机。一九七六年底,史学工作者就提出了批判“四人帮”对太平天国研究造成的祸害问题,后来又提出了纠正“神化”洪秀全、“鬼化”李秀成等人的问题。经过几年的努力,这样的批判和纠正取得了很大的成功,戚本禹和梁效、罗思鼎那些荒诞浅薄的论断,已为广大史学工作者所鄙弃。但拨乱反正并不是简单地回复到十几年前的老地方。这几年来太平天国研究取得的成就,更表现在经过史学工作者新的研究,提出了不少新的问题。
如关于洪秀全的早期思想和太平天国运动的兴起过程,有些同志认为,在洪秀全的科场绝望和走上反清道路之间,有一个信从宗教、希望通过改造世道人心以救世的阶段,《原道救世歌》等早期作品没有直接的反抗意识,也没有包含近代的*经济平等的内容,而只是反映了这种救世的愿望。洪秀全在一八四七年以后受广西阶级斗争形势的影响和推动,决心发动起义,基本上仍是中国传统的农民战争,在此以后,他的著作中才包含了利用宗教和其他适合于农民战争需要的思想。
又如,太平天国政权的性质问题,这是中国古代农民战争中的政权问题讨论的延伸。有的认为,太平天国在天京建立的政权,是一个新的封建政权;有的认为天京政权还是农民革命政权,但处在封建化的过程中。与这一问题有联系的,还有对太平天国内讧和政体问题的新见解。如关于内讧,认为这是政权逐步封建化、领导集团思想逐步蜕化的结果。关于政体,认为太平天国的政体制度是虚君制:天王为国家
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>