结语

　　假造文书，假造笔迹，古往今来，不知有多少？对于太平天国这样一次伟大的农民革命运动，文献资料遭到敌人的极大破坏，鱼目混珠的赝品更经常出现。诸如伪编的日记，伪托的诗歌，伪造的文物，应有尽有，但都只能蒙混一时，终被揭穿。惟有李秀成供词，长期以来有人怀疑它是假的，出于曾国藩的伪造，不仅有洋洋洒洒的专论，还有口耳相传的轶闻。然而它始终作为信史流传，不受怀疑论、伪造说的影响，这就是它经得起时间检验的明证。

　　凡是伪造的东西，当事人总是讳莫如深的。供词原稿如果是假的，曾国藩在上报清廷和在安庆刊出后，应该说已经达到了他作伪的目的，为什么还要把这个假东西当作宝贝传之后代呢？为什么到他的第四代曾约农还要把这个易招物议的假东西公之于世呢？因为他们知道这是一件历史真迹，即使人们看到的是曾国藩的罪证，而他们却认为是“先文正公手批”的业绩，所以几经沧桑仍能保留下来，使我们今天还能看到这个真迹。

　　《原稿》既然是一件不可否认的真迹，为什么伪造说经久不息？记得一九五七年，我给在上海的一些外国专家谈中国近代史，有位外国专家当场提问，说他看到一篇讲《忠王李秀成自传》是曾国藩伪造的文章（指《商榷》），他很同意这个说法。并说，自传，的文章写得很好，李秀成没有读多少书，写不得这样好。我说：这是误会，《忠王李秀成自传》就文章来说，写得并不好，字也不圆熟，从文字到内容看恰是李秀成写的。只有凌善清的《太平野史》说李秀成写供词数万言，“文气浩瀚，字体雄伟”(该书卷十三第十九叶。)，纯属夸张，是野史、小说家言。

　　当然，怀疑论和伪造说的流传，并非偶然，主要有两个观念在起作用：一是以如此忠于太平天国的农民革命英雄李秀成，最后怎会在供词中说出如许自污变节的话来；二是供词经过曾国藩的篡改，长期为其后人把持，从初刻本到影印本，又

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页