|
|
|
 |
康有为与戊戌变法 学术研讨会综述 |
 |
时间：2007-3-9 17:38:36 来源：不详
|
|
|
僚，*影响有限，他们的*要求和宣传鼓动究竟在多大程度上影响到政府决策是值得研究的。若把他们视为戊戌变法的领导者，把他们的思想主张和社会活动等同于改革本身，恐与历史事实相去甚远。汪叔子也提出，甲午战后短短数年，便把“维新”推高到“国是”地位，诚然有《时务报》等宣传之功，但最坚实最重要的力量，是否还应在维新改革的实践成效，尤其像三湘新政那样成功的实践榜样所发挥的强大号召力与不争的说服力呢？李喜所则提出“可否多一点逆向思维”。认为将改革派和守旧派的斗争夸大，或者仅以斗争的思维方式去研究戊戌变法是不全面的。阶级斗争是历史发展的动力；和谐、团结更是推进社会进步的力量。以往较多地讲维新派的进步性，较少去肯定一些开明官吏乃至光绪帝的关键作用等，都需要重新思考。赵春晨提出坚持实践第一，重在社会效果的评价标准，而对于社会效果的考察，也应当着重在当时社会*、经济、文化的具体发展变化上，而不是笼统、抽象地谈论所谓的“斗争精神”。宋德华也认为，评价改良的是非功过只能根据其本身社会实践的综合性的结果，而并起或后起的革命都不能成为评价的标准。他还指出，近20年来，戊戌维新研究受到改革开放大潮的有力推动，取得了突破性的进展。郭世佑则从另外一个角度指出，近10余年来，戊戌维新运动史的研究很有起色，这在较大程度上不能不归功于部分学者对某些重要文献的真伪与有关历史真相作了行之有效的考订。史料的挖掘与厘清仍属当务之急。
二、对康有为的研究与评价
对康有为的学术思想、变法思想和*活动，学者们从多个方面作深入探讨。郭汉民、吴志柳认为，康有为著《实理公法全书》，突破了以古圣先贤之论为评价尺度的经注思维方式，而以“必然之实”和“永远之实”出现的自然法则为评价一切是非的最高标准；《康子内外篇》打破了“天不变，道亦不变”的信条，实现了自身思维方式的近代变迁。思维方式的变更促使康有为以近代精神发见今文经学的实用价值，借经述以文饰其政论，著《新学伪经考》和《 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
