庆颙琰是在太上皇高宗乾隆弘历的主政下当了三年无权的儿皇帝后才亲政的。第七个皇帝文宗咸丰奕宁，在位时内受太平天国的冲击，外受英法联军的驱赶，以至于死于热河。不得寿终正寝，第八个皇帝穆宗同治载淳，六岁登基，第九个皇帝清德宗光绪载湉，五岁登基，两者都是慈禧太后卵翼下的傀儡皇帝，有名无实，实际上是太后专政而不是皇帝专政。第十代皇帝宣统傅仪登基时竟未满三岁，同光两朝，都因为缺乏子嗣而让近支宗亲的乳臭未干的小儿入继大统，皇帝尊严扫地以尽。由此说明，清朝实际上是同、光、宣三代没有皇帝亲政，皇帝变得可有可无了。十代清朝皇帝中的八个，其君权不是受到严重的挑战，就是虚有其名，而且每下愈况，到最后三代竟分别以六、五、三岁的幼儿充数，真是可笑亦复可怜！清皇朝的不景气正是出于它自身之中，如果没有革命，也许还可以苟延残喘，一遇革命，朝廷内的孤儿寡母便慌了手脚，六神无主了。历来是皇帝说了算的君主专制政体，一旦皇帝不能作主，又没有其他人出来控制局面，这个皇朝就只有灭亡。事实证明，清末的君权，是封建统治中最薄弱的一环，它内外交困，后嗣乏人，大权旁落，众叛亲离。灭亡这个皇朝的是资产阶级革命民主派，而不是另外一个皇朝，所以自然而然，两千年君主专制的历史便同时宣告灭亡相比之下，封建军阀、地主豪绅、神权、族权和封建礼教的力量，却比君权强大得多，所以皇帝虽然倒了，他们还是不倒，并且使辛亥革命陷于失败。辛亥革命不是败于封建君主专制，而是败于封建主义的联合势力，当然还有帝国主义势力。
六、孙中山的让位，作出了“天下为公”的表率，使妄图复辟者不见容于国人。
孙中山让总统之位给袁世凯，多为当世人士和后世史家所非议，认为是一种妥协的表现。诚然这是一种妥协，但未必是完全错误的妥协。错就错在所让非人，导致了革命的失败。但孙中山不是算命先生，他不能预知袁日后要开到“帝制自为”。假若孙中山当时不肯让袁，就未必会在全国实现共和，民国的历史也许有不同的写法。所以说，孙氏的让位之举，促成了民国的底定，清朝和中国帝制的终结，有其正确的一面，此外，最为人所忽视的是孙氏让位在道义上的巨大影响。
中国人历来尊崇尧、舜禅让之风，然而尧舜的历史离现实太远，自禹传位于其子启后，中国最高统治者的位置便成为一家一姓所专有，“天下为公”变成了“天下为私”，历代皇朝，概莫能外。孙中山是尧、舜四千年后的第一人，至为难得。他用实际行动践履了自己的誓言：“至专制政府既倒，国内无变乱，民国卓立于世界，为列邦公认，斯时文当解临
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
