职出差的共计十九人。这个统计离2月14日参议院投票表决临时政府所在地点时二十天，在职议员已从投票时二十八人减到二十七人。根据这份资料可以明显地看出，在职的议员，大多数为同盟会员。(《南京参议院之近状》，《时报》1912年3月5日。)这就说明南京参议院否决孙中山临时政府地点设在南京的主张，并非由于参议院多为旧谘议局势力的关系。事实上，这次参议院中许多同盟会员之所以投票否决孙中山的主张，通过定都北京的决议，“对他们投票的真正解释，是参议院的大多数议员急于实现和平，所以他们投票支持北京为临时首都，目的在于清除那个使成立联合政府的谈判获得胜利结果的唯一障碍，即首都所在问题。(《伟晋颂于1912年2月22日致朱尔典的信》，见前揭《蓝皮书》下册，页491。)”
孙中山定都于南京的主张，不仅没有得到参议院中革命党人的普遍支持，而且还遭到院外一些革命党人的公开反对。就在2月13日，孙中山向临时参议院提出必须实现定都南京等三个条件的同一天，《民立报》就发表了《建都私议》的社论，提出八大理由，来论证首都宜建于北京。并批驳以“北京风俗腐败”，和“防袁世凯胡为”为理由，反对定都北京的主张。说：“北京风俗之颓败，非北京地气使之然也，人为之也，人能为之于前而使风俗颓败，独不能为之于后，而使风俗清美乎？”认为对于袁世凯，“欺之以术不若感之以诚，与其小力细工启其猜忌，使之时时防闲欲脱范围，不若开诚布公，推心置腹，使之晓然于吾民国诸君子，咸以国利民福，共和*为宗旨，而无丝毫个人威权竞争之心。(《民立报》1912年2月13日，社论一。)”
《民立报》是革命党人所办的当时很有影响的一份报纸，它在孙中山向参议院提出定都北京的咨文的当天，即提出相反的意见，这说明孙中山、黄兴等以南京为临时政府地点的主张，不为许多革命党人所接受。我们读了《建都私议》这篇社论，就可以知道14日参议院会议临时政府地点时，以二十票的压倒多数决出临时政府地点设于北京的决议并非偶然的了。
参议院和《民立报》社中的革命党人，为什么在定都问题上要与孙中山唱反调？原因是复杂的。这一点，可以从下面叙述这场争论的发展过程中得到说明。
孙中山和黄兴对参议院否决定都南京的决议，极为愤怒。“先生（按指孙中山）召克强至总统府，让之。克强亦谓党中不应有异议。先生遂召集院中同志黄复生、李伯申、邓家彦等为评言其得
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
