|
|
|
百余年来郭嵩焘研究之回顾 |
|
时间:2007-3-9 17:46:45 来源:不详
|
|
|
,(5)。)。理由是:郭嵩焘对西方*制度仅仅是表现出向往,并没有提出要以此改造并取代封建专制体制;他主张发展民营经济,但其目的是为了巩固大清王朝的统治。而且其洋务思想中表露出的维新倾向也并非其思想的主流。另有学者虽然同意郭嵩焘的思想“在总体上属于洋务派的思想体系”(注:马春庆。郭嵩焘思想评价[J].文史哲,1987,(4)。)的观点,但却认为上述两条标准有欠缺和不完善之处,主张以“是否要求改变半殖民地半封建的社会地位和统治秩序”作为划分早期维新派思想与洋务派思想的惟一标准。郭嵩焘对内不要求改变封建体制,对外则一味主和,力主维持时局,可见其思想即使某些方面出现了转化,“也终未能跳出洋务派思想的圈子”。第三种观点认为郭嵩焘主张保护商贾利益,发展民族资本主义,这使得他有别于洋务派;但他又不曾主张改变封建*秩序和社会秩序,基本没有涉及*改革的问题,这使他也不属于早期改良派集团。“他是在激烈动荡的历史转折的过程中产生出来的独立的思想家……甚至可以说,郭嵩焘是19世纪中后期在维新派以前关于自由资本主义的惟一的理论家。”(注:吴义雄。洋务运动的批判者:郭嵩焘[J].学术研究,1990,(2)。)
五、郭嵩焘人生悲剧产生的根源
学术界对这个问题也表现出了较大的兴趣。钟叔河认为造成这一悲剧的原因是因为“他的思想走在大多数人的前面”,“而孤独的先行者一生的结局往往是悲剧性的”(注:钟叔河。论郭嵩焘[J].历史研究, 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|