方苞《仪礼析疑》，“大旨在举《仪礼》之可疑者而详辨之，其无可疑者并经文不录”[46]。虽其短于名物训诂，然于义理却多有阐发。四库馆臣论之曰：“然其用功既深，发明处亦复不少。于《士相见礼》，辨注谓宾反见即有燕礼之非。辨张侯下纲之文所以见于《乡射》，而不载于《大射仪》之故，皆由《周礼》以通之。……皆细心体认，合乎经义。其他称是者尚夥。检其全书，要为瑜多于瑕也。”[47]四库馆臣发为此论，足见方苞《仪礼析疑》之价值了。

    方苞于《三礼》各著专书外，还著有《丧礼或问》。先是，方苞遭母丧，依古礼行丧次。后于狱中再加体会，遂著为此书。全祖望尝论及此书曰：“阁下《丧礼或问》，议论之精醇，文笔之雅健，直驾西汉石渠诸公之上，此经学中所仅有也。”[48]当然，全祖望于《礼记》中“士之子为大夫，则其父弗能主也，使其子主之。无子，则为之置后”问题与方苞所见不同，但据其上所评论，方苞所论当相当精到。苏惇元《年谱》记曰：“著《丧礼或问》。其后刘古塘为之序，称其于先王制礼之意，有灼知曲尽而非传、注所能及者，拨人心昏蔽而起其善端，莫近于是书。”[49]全、刘二氏所称，应有所据。方苞尝与鄂尔泰书论及后儒于《丧礼》之大经承误而不知其非者数端，又曲护旧说者数端，阐发其对《丧礼》有关问题的见解。[50]其后，沈廷芳于雍正六年（1728年）就学方苞，方苞以《丧礼或问》授之，并期之以此为业，曰：“丧、祭二礼，事亲根本；世罕习者，生其研于斯！”[51]可见，方苞于《丧礼》，还是多所究心的。

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>