疑者。二曰辨正：后儒驳正旧说，至当不易者。三曰通论：或以本节本句参证他篇，比类以测义；或引他经与此经互相发明。四曰余论：虽非正解，而依附经义，于事物之理有所发明。……五曰存疑：各持一说，义皆可通，不宜偏废。六曰存异：……后儒务为新奇而可欺惑愚众者，存而驳之，使学者不迷于所从”[34]。三礼馆臣除于后增加“总论”外，上此六项均用方拟。且参与《三礼》纂修事者，如朱轼等人，亦颇引以为同调。朱轼曾为方苞《周官析疑》作序，亦自著有《仪礼节略》、《重订礼记纂言》，又重刊《大戴礼记》，加意表扬，于礼颇有考究。《清儒学案》称：“正一身以正家国天下者，其礼乎？清代名臣大儒，莫不以是为兢兢，健庵、味经其尤著者也。可亭为《仪礼节略》一书，一以《经传通解》为宗，而删繁举要，博采诸家，附以独见，所言皆明白洞达，可谓知本务也。”[35]即此一端，可窥一时风尚所在。
方苞《周官》之论，其意义何在？于此，朱轼有言：“张子、二程子，深非荆公之新法，而于《周礼》则尊信而述之。朱子谓非圣人不能作。西山真氏极言其广大精微，必有周公之心乃能行，有周公之学乃能言。今概指为矫诈而訾弃之，此林硕、何休之妄，与《新义》之渎乱等耳。善乎，灵皋先生《六官析疑》之论曰：……既于《总论》畅言之，又逐节指出言之，而后信者、疑者，皆爽然自失矣。他如《天官》……凡历代经述家所传习谬讹者，莫不肌分理劈，经纬条贯一归于正。尤致严于王伯之辨天人理欲几微之介，何深切著明也。……《周礼》虽列群经，而学士能通其读者盖寡。自斯篇出，而后大典精义，昭若日星。明经之功，顾不巨与？……灵皋又手授编修邓子《周礼解》，其于古经微言，实有得于心，非苟而已。”[36]蔡世远曾评《周官辨伪》曰：“其说皆前古所未有，而按以经义，揆之事理，无一不合于人心之同然，此之谓言立。”[37]四库馆臣亦论之曰：“是集（指《周官集注》——引者注）集诸家之说，诠释《周礼》，……其注仿朱子之例，……训诂简明，持论醇正，于初学颇为有裨。……后苞别著《周官辨》十篇，指《周官》之文为刘歆窜改。……自以为学力既深，鉴别真伪，发千古之所未言。然明代金瑶先有是论，特苞更援引史事耳。持论太高，颇难依据，转不及此书之谨严矣。”[38]又曰：“是书（指《周官析疑》——引者注）以《周官》为一编，《考工记》为一编，各分篇第。……其书体会经文，颇得大义。然于说有难通者，辄指为后人所窜，因力诋康成之注。……盖苞徒见王莽、王安石之假借经义以行私，故鳃鳃然预杜其源。其立意不为不善，而不知弊在后人之依托，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
