《周礼》之辨

《三礼》之中，方苞于《周礼》用力最多，其成就亦最著。在他看来，现存之《周礼》乃周代六官程式，非专记礼之文，周公当另有《周礼》书，惜其散亡，故应复今书为《周官》。其辨之曰：“汉《艺文志》列《周官》五篇于礼家，后人因谓之《周礼》，其实乃成周分职命事之书也。《春秋传》曰：‘先君周公作周礼。’而所称则是书所无，盖周公监于二代以定五礼，必有成书谓之《周礼》，用别于夏、殷。散亡既久，其存者如《仪礼》十七篇，犹其支流。若是书，则六官程式，非记礼之文，故复其旧仍曰《周官》。”[23]而就六官来说，他认为诸儒掇取五官之文以补《冬官》，甚是无义理，并引李光坡之语曰：“李耜卿云：‘若本无《冬官》，则《地官》乡师职之匠师，《仪礼》大射礼之工人、士梓人，《觐礼》之啬夫，何代之官？当系何所？’足破群疑。今一仍其旧，即一官之属，偶有意为错简者，亦不敢割附他职。”[24]按：李光地认为《冬官》不亡，而《周礼》乃周公未完之书，其弟光坡及其子钟伦皆承此意，故治《周礼》不掇取其他五官补《冬官》。方苞既曾问学光地，故其对《冬官》问题的看法，颇承李氏兄弟之说。

方苞既辨《周礼》乃周代六官程式，故

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>