著书体例所关，非由抑汉扬宋，别具门户私见也。[2]

钱先生之所以如此批评唐、徐二家《学案》，並非蓄意立異他人，而是从清代学术实际出发所使然。依钱先生之所见，观察清代学术，尤其是一代理学，有两个特点最宜注意。第一，「理学本包孕经学为再生」，清代並非「理学之衰世」。第二，清代理学「无主峰可指，难寻其脈络筋节」。关於第一点，钱先生认为：

      宋明理学之盛，人所倶晓，迄於清代，若又为蔑棄宋明，重返汉唐。故说者莫不谓清

      代乃理学之衰世。夷考其实，亦复不然。宋元诸儒，固未尝有蔑棄汉唐经学之意。观

      《通志堂经解》所收，衡量宋元诸儒研经积业，可谓蔚乎其盛矣。清代经学，亦依然

      沿续宋元以来，而不过切磋琢磨之益精益纯而已。理学本包孕经学为再生，则清代乾

   &nb

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>