|
|
|
传统书院的现代转型——以无锡国专为中心 |
|
时间:2007-3-10 10:32:41 来源:不详
|
|
|
孝子断不可不谈洋务”),呼唤西学(“西学堂之不容不设”)(注:在戊戌政变后一年的《与友人书》中,唐文治专门论证“西学堂之不容不设”,以及“ 忠臣孝子断不可不谈洋务”,参见《唐文治教育文选》,第1~5页。),到晚年的“振起国学 ,修道立教”,这一转折,有个人安身立命的考虑,但更多的是时世推移,而不得不做出的自我调整。对于积弱贫困的中国来说,“振兴实业”与“挽救世风”何者为重,很可难见仁 见智。但若套用唐文治的讲学宗旨,无锡国专无疑着眼的是“正人心”,而不是真正意义上的 “救民命”。 作为一名别有幽怀的理学家,由“振兴实业”转为“修道立教”,或者说由“救民命”转 向“正人心”,自是本色当行,也自有其独立价值。问题是,晚清以降,有此情怀的不只唐文治一家,为何无锡国专能取得骄人的成绩,而康有为、章太炎、马一浮、梁漱溟等人之创 办书院,便显得举步维艰? 二、另有渊源的“东南学术” 在教育史家眼中,晚清之书院改学堂,目的是使中国教育走上“与国际接轨”的康庄大道 。故论及书院教育,基本上截止于“清末书院改革”,或者“书院制度的近代化进程”,偶尔顾及“近现代对书院精神的发扬”(注:参见李国钧主编:《中国书院史》,第二十二章,长沙:湖南教育出版社,1994;陈谷 嘉、邓洪波主编:《中国书院史资料》,第六编,杭州:浙江教育出版社,1998。),也都未能给予认真的清理与公正的评判。反而是思想史家,会对章太炎、马一浮等人的书院讲学感兴趣,因为这是一种有理想、有信念,象征 意义远大于实际效果的可贵尝试。 二十年代初,有感于“文学革命”与“整理国故”所向披靡,对“忠信笃行”等传统伦理 道德造成极大冲击,南京高师(东南大学)的教授们借《学衡》杂志奋起反击,与新文化分庭抗礼,形成南北对峙局面(注:胡先@(原字马加肃):《朴学之精神》(《国风》8卷1期,1936年10月)称:“五四以后江河日下之学 风,至近年乃大有转变,未始非《学衡》杂志潜移默化之功也。”此乃个中人的自我表彰,不足为凭。但《学衡》诸君之力主“昌明国粹,融化新知”,确与五四新文化人态度迥异。 进入九十年代,学衡派的文化保守主义立场,得到不少“了解之同情”。)。撇开当初论战时的激愤之辞,大致而言,北方学者锐意革新,自是容易流上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|